STJ mantém cobrança de PIS e Cofins sobre receitas financeiras Ministro  Gurgel  de  Faria:  como  o  Superior  Tribunal  de  Justiça  não  pode  analisar  constitucionalidade  de  lei,   cobrança  estabelecida  por  decreto  seria  válida.   No  dia  19/09  os  contribuintes  perderam  no  Superior  Tribunal  de  Justiça  (STJ),  a  discussão  que  trata  da   cobrança  de  PIS  e  COFINS  sobre  receitas  financeiras.  A  1ª  Turma  considerou  legal  a  tributação,  que  garante   uma  arrecadação  anual  de  aproximadamente  R$  8  bilhões,  segundo  estimativa  da  Procuradoria-­‐Geral  da   Fazenda  Nacional  (PGFN).   Foi  a  primeira  vez  que  o  STJ  julgou  a  questão.  A  2ª  Turma  considera  que  o  tema  é  constitucional  e,  por  isso,   nunca  o  analisou.  O  voto  vencedor  na  1ª  Turma,  do  ministro  Gurgel  de  Faria,  também  cita  aspectos   constitucionais.   A  tributação  das  receitas  financeiras  de  empresas  no  regime  não  cumulativo  foi  estabelecida  pelo  Decreto   8.426,  de  2015.  As  alíquotas  -­‐  que  estavam  zeradas  desde  2004  -­‐  foram  fixadas  em  4%  para  a  COFINS  e   0,65%  para  o  PIS.   As  mudanças  têm  como  base  a  Lei  10.865,  de  2004,  pela  qual  o  Executivo  pode  reduzir  ou  restabelecer   alíquotas  dessas  contribuições  incidentes  sobre  as  receitas  financeiras.  O  decreto  é  considerado  um  ponto   importante  para  o  ajuste  fiscal  de  2015  pela  PGFN.   O  julgamento  (Resp  1.586.  950)  foi  retomado  ontem  com  o  voto-­‐vista  do  ministro  Benedito  Gonçalves.  Ele   acompanhou  a  divergência,  iniciada  pelo  ministro  Gurgel  de  Faria,  para  negar  o  pedido  da  rede  Zaffari  no   processo.   Em  breve  voto,  Benedito  considerou  inexistente  qualquer  ilegalidade  no  estabelecimento  de  alíquotas  por   decreto  do  Poder  Executivo,  feito  dentro  das  margens  previstas  em  lei.  O  ministro  Sérgio  Kukina  também   seguiu  a  divergência.   Até  então,  os  contribuintes  venciam  a  disputa.  No  início  do  julgamento,  em  2016,  o  relator,  ministro   Napoleão  Nunes  Maia  Filho,  e  a  ministra  Regina  Helena  Costa  haviam  votado  contra  a  cobrança,  por   motivos  diferentes.   A  ministra  Regina  Helena  Costa  considera  a  incidência  de  PIS  e  COFINS  sobre  receitas  financeiras  possível,   mas  não  reconhece  a  forma  como  foi  estabelecida  -­‐  por  meio  de  decreto.  Para  ela,  o  parágrafo  2º  do  artigo   27  da  Lei  nº  10.865,  de  2004,  estaria  em  desacordo  com  o  Código  Tributário  Nacional  ao  dar  essa   autonomia  ao  Poder  Executivo.  

 

 

Já  para  Napoleão  Nunes  Maia  Filho,  além  da  majoração  de  alíquota  depender  de  lei,  sendo  inadequado  o   uso  de  decreto,  a  receita  financeira  não  seria  tributável  pelas  contribuições  sociais.  Segundo  ele,  as  leis  que   regem  os  tributos  não  falam  em  receitas  financeiras,  mas  em  faturamento.   Prevaleceu,  porém,  o  voto  do  ministro  Gurgel  de  Faria.  Entendeu  que,  como  a  1ª  Turma  não  poderia  julgar   a  constitucionalidade  da  lei  que  permitiu  ao  Executivo  alterar  alíquota  por  meio  de  decreto,  a  norma  seria   válida.  Além  disso,  considerou  que,  se  o  decreto  fosse  ilegal,  os  que  reduziram  as  alíquotas  a  zero  também   seriam.   Representante  da  companhia  no  caso,  o  advogado  Fábio  Canazaro,  do  escritório  que  leva  o  seu  nome,  diz   que  caberá  ao  STF  a  última  palavra  sobre  o  tema.  A  Corte  reconheceu  repercussão  geral  ao  recurso  de  um   outro  contribuinte,  no  mês  de  maio,  e  decidirá  se  a  forma  como  as  alíquotas  foram  fixadas  está  de  acordo   com  o  que  estabelece  a  Constituição  Federal.  A  decisão,  quando  proferida,  valerá  para  todos  os  processos   que  tratam  do  assunto  -­‐  entre  eles  o  ajuizado  pelo  Zaffari.   E,  para  o  advogado,  há  boas  chances  de  os  contribuintes  vencerem  a  disputa.  "Porque  a  Constituição   Federal  estabelece  quando  os  tributos  podem  ser  alterados  por  decreto,  está  expresso  no  texto,  e  isso  não   ocorre  com  o  PIS  e  a  Cofins",  afirma.  Ele  cita  o  IPI  como  exemplo  aos  que  poderiam  ter  as  alíquotas   modificadas  em  ato  direto  do  Executivo.  "O  artigo  153,  parágrafo  1º,  explicitamente  define  que  pode  ser   alterado.  Mas  ainda  assim  com  ressalvas,  desde  que  sejam  atendidos  os  requisitos  e  condições  previstos   em  lei."   O  ponto  principal  da  decisão  do  STJ  é  a  discussão  de  constitucionalidade,  segundo  o  advogado  Flávio   Eduardo  Carvalho,  do  SSPLaw.  De  acordo  com  o  advogado,  o  contribuinte  não  poderá  recorrer  à  1ª  Seção   do  STJ,  pois  não  há  decisão  em  sentido  contrário  na  2ª  Turma,  que  não  julga  o  tema  Com  as  posições   diferentes  no  STJ,  há  um  cenário  de  insegurança  jurídica  até  o  STF  julgar  o  assunto,  acrescenta  Carvalho.   Para  o  advogado  Bruno  Henrique  Coutinho  de  Aguiar,  do  Rayes  e  Fagundes  Advogados  Associados,  a   conclusão  do  julgamento  não  foi  a  esperada  pelos  contribuintes,  por  causa  do  início  favorável.  Ainda  assim   considera  que  é  só  uma  batalha  perdida,  tendo  em  vista  a  repercussão  geral  no  STF.     Fonte:  Valor  Econômico