NÚMERO

ANÁLISE

130/2008 GCER DATA

12/12/2008

CONSELHEIRA RELATORA

Emília Maria Silva Ribeiro Curi 1. ASSUNTO Procedimento de Anuência Prévia que analisa as operações societárias para aquisição, por parte da TELEMAR, de ações representativas do controle de emissão da INVITEL, implicando a aquisição do controle indireto do Grupo BRT pelo Grupo TELEMAR (“Contrato de Compra e Venda de Ações” e “Contrato de Comissão”). 2. REFERÊNCIAS • • •

• • • • • •

CT/Oi/GR/4578/2008, de 12/12/2008, com aditivo à formalização de Compromissos Voluntários na Aquisição do Controle Societário da Brasil Telecom pela Telemar; Informe n.º 496/2008-UNACO/UNAC, de 12/12/2008; Memorando n.º 169/2008-ER, de 11/12/2008; Matéria para Apreciação do Conselho Diretor n.º 404/2008/PBCPD/PBCP/SPB/PVCPC/PVCP/SPV/CMLCE/CMLC/SCM, de 10/12/2008; Parecer n.º 768/2008/PGF/PFE – Anatel, de 10/12/2008; Informe n.º 427/2008/PBCPD/PVCPC/CMLCE/PBCP/PVCP/CMLC/SPB/SPV/SCM, de 05/12/2008; CT/Oi/GR/4484/2008, de 04/12/2008, com os Compromissos Voluntários na Aquisição do Controle Societário da Brasil Telecom pela Telemar; Minuta de Ato; e Processo nº 53500.030759/2008.

3. PARECER 3.1. DOS FATOS Em 25/04/2008, os acionistas vendedores Investidores Institucionais Fundo de Investimento em Participações (IIFIP), Citigroup Venture Capital International Brazil, L.P., Priv Fundo de Investimento em Ações, Tele Fundo de Investimento em Ações, Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil (PREVI), Fundação 14 de Previdência Privada, Fundação Petrobrás de Seguridade Social (PETROS), Fundação Embratel de Assistência e Seguridade Social (TELOS), Fundação dos Economiários Federais (FUNCEF), Opportunity Fund, Opportunity Lógica Rio Consultoria e Participações Ltda., Opportunity Asset Administradora de Recursos de Terceiros Ltda., Opportunity Invest II

Página 1 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Ltda., Opportunity Investimentos Ltda., Opp I Fundo de Investimento em Ações, Opportunity Lógica II Fundo de Investimento em Ações, International Market Investiments, C.V., Luxor Fundo de Investimento Multimercado e Timepart Participações Ltda., e o Banco de Investimentos Credit Suisse (Brasil) S.A. (CREDIT SUISSE), na qualidade de comissário-comprador, com a interveniência de Telemar Norte Leste S.A. (TELEMAR), Invitel S.A. (INVITEL) e Solpart Participações S.A. (SOLPART), assinaram “Contrato de Compra e Venda de Ações”, concluindo a negociação para aquisição do controle acionário indireto da Brasil Telecom Participações S.A. (BRT PART) e da Brasil Telecom S.A. (BRT), nos termos do Fato Relevante divulgado naquela data. Em 15/05/2008, o referido contrato foi protocolado nesta Agência, sob o n.º 53500.012007/2008. Em 21/11/2008, a TELEMAR, companhia aberta inscrita no CNPJ/MF n.º 33.000.118/0001-79, protocolou, sob o n.º 53500.012760/2008, pedido de prévia anuência para implementação das medidas necessárias à aquisição do controle societário da BRT, 14 Brasil Telecom Celular S.A. (BRT CELULAR), Vant Telecomunicações S.A., Brasil Telecom Cabos Submarinos Ltda. e Brasil Telecom Comunicação Multimídia Ltda., prestadoras do STFC, SMP e SCM, de acordo com o Contrato de Compra e Venda de Ações supracitado. Ainda em 21/11/2008, a TELEMAR juntou aos autos do processo pareceres e estudos econômicos, protocolados sob o n.º 53500.030568/2008. Também em 21/11/2008, a Superintendência de Serviços Públicos (SPB) encaminhou à BRT os Ofícios n.º 278 e n.º 279/2008-PBCPD, e à TELEMAR os Ofícios n.º 280 e n.º 281/2008-PBCPD, solicitando informações adicionais para subsidiar a avaliação do pedido de anuência prévia em tela. No dia 25/11/2008, em resposta ao Ofício n.º 284/2008/PBCPD, são juntados aos autos do processo, pela TELEMAR, informações contratuais da operação. Em 27/11/2008, a TELEMAR e a BRT trouxeram aos autos as informações solicitadas pelos Ofícios n.º 278, n.º 279, n.º 280 e n.º 281/2008-PBCPD, acima mencionados. Em 02/12/2008, a SPB encaminhou à TELEMAR, mediante o Ofício n.º 170/2008PBCPD/PBCP, nova solicitação de informações, dessa vez sobre aspectos financeiros da operação, respondida pela empresa no dia seguinte. Em 04/12/2008, a TELEMAR protocolou, sob o n.º 53500.031781/2008, o documento CT/Oi/GR/4484/2008, com “Compromissos Voluntários na Aquisição do Controle Societário da Brasil Telecom pela Telemar”. Em 05/12/2008, a SPB, a Superintendência de Serviços Privados (SPV) e a Superintendência de Serviços de Comunicação de Massa (SCM), a partir do Informe n.º 427/2008/PBCPD/PVCPC/CMLCE/PBCP/PVCP/CMLC/SPB/SPV/SCM, opinaram, conjuntamente, pela concessão de anuência prévia à operação de aquisição, por parte Página 2 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

da TELEMAR, de ações representativas do controle de emissão da INVITEL, implicando a aquisição do controle indireto do Grupo BRT pelo Grupo TELEMAR; e pela imposição às empresas do Grupo resultante da referida aquisição o efetivo cumprimento de uma série de condicionamentos a serem detalhados no decorrer da presente Análise. Em 10/12/2008, a Procuradoria Federal Especializada da Anatel (PFE) exarou o Parecer n.º 768/2008/PGF/PFE-Anatel, a partir do qual conclui pela possibilidade jurídica do pedido e pela “inexistência de óbice jurídico ao prosseguimento do feito, considerando que a área técnica afirmou não existir prejuízo à competição ou à execução do contrato de concessão”, dando por cumprida a exigência prevista nos artigos 97 e 98 da Lei Geral de Telecomunicações (LGT), e no inciso II do § 1º do art. 6º do Plano Geral de Outorgas (PGO), editado pelo Decreto n.º 6.654, de 20/11/2008. Em 11/12/2008, os autos do processo foram remetidos a este Gabinete para fins de relato da matéria para apreciação do Conselho Diretor. Em 12/12/2008, a TELEMAR juntou aos autos o documento CT/Oi/4578/2008, protocolado sob o n.º 53500.032659/2008, aditivando os Compromissos Voluntários apresentados em 04/12/2008. São os fatos. 3.2. DA ANÁLISE 3.2.1. Da Solicitação da Requerente e dos Aspectos Societários Cuida a presente Análise de pedido de anuência prévia apresentado pela TELEMAR para a implementação das medidas necessárias à aquisição do controle acionário da BRT, BRT CELULAR, Vant Telecomunicações S.A., Brasil Telecom Cabos Submarinos Ltda., Brasil Telecom Comunicação Multimídia Ltda., prestadoras dos serviços de telecomunicações STFC, SCM e SMP, nos termos constantes do Fato Relevante divulgado pela Tele Norte Leste Participações S.A. (“TNL”) e TELEMAR, publicado em 25/04/2008, e do “Contrato de Compra e Venda de Ações” protocolado nesta Agência em 15/05/2008. Depreende-se do pedido de anuência prévia que a operação submetida ao crivo desta Agência constitui-se na aquisição do controle acionário indireto do grupo BRT, de acordo com o mencionado Fato Relevante, na forma abaixo transcrito: “F A T O R E L E V A N T E Tele Norte Leste Participações S.A. (“TNL”) e Telemar Norte Leste S.A. (“Telemar”), em cumprimento ao disposto na Lei nº. 6.404/76 e Instrução CVM nº. 358, de 03.01.2002, e em seguimento aos avisos de Fato Relevante de 09.01.2008 e 10.01.2008 e dos Comunicados ao Mercado divulgados em 30.01.2008, em 06.02.2008 e em 28.03.2008,

Página 3 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

vêm comunicar à Comissão de Valores Mobiliários, aos seus acionistas e ao mercado em geral o quanto segue.

I.

DA AQUISIÇÃO DO CONTROLE DA BRASIL TELECOM

I.1 - Da Aquisição A negociação para aquisição do controle acionário indireto da Brasil Telecom Participações S.A. (“BrT Part”) e da Brasil Telecom S.A. (“BrT”) foi concluída nesta data, com a assinatura do Contrato de Compra e Venda de Ações, na qual figuraram na qualidade de vendedores os acionistas controladores detentores (a) da totalidade das ações de emissão da Invitel S.A. (“Ações Invitel” e “Invitel”), sociedade titular da totalidade das ações de emissão de Solpart S.A. (esta, por sua vez, controladora direta da BrT Part), e (b) de ações de emissão da BrT Part (“Vendedores”) e o Banco de Investimentos Credit Suisse (Brasil) S.A. (“Credit Suisse”), na qualidade de comissário (“Comissário”), agindo por conta e ordem da Telemar, na qualidade de comitente (“Contrato de Compra e Venda”). A aquisição contratada nesta data envolve a futura transferência, de forma direta e indireta, para a Telemar, de 81.092.986 ações ordinárias de emissão da BrT Part representativas de 60,5% do capital votante, e de 22,28% do capital total da BrT Part (“Ações BrT Part”), observada a condição suspensiva do Contrato de Compra e Venda descrita no item III, abaixo....” (grifo nosso)

Tem-se, portanto, que o “Contrato de Compra e Venda de Ações” e o “Contrato de Comissão” formalizaram o acordo para aquisição do controle acionário indireto do grupo BRT pelo Grupo TELEMAR, negócio esse que foi condicionado à alteração no PGO, aprovado pelo Decreto n.º 2.534, de 02/04/1998, haja vista a restrição ali imposta à possibilidade de controle, por um mesmo grupo de acionistas, de duas concessões de Serviço Telefônico Fixo Comutado (STFC) em regiões distintas. Inicialmente, a TELEMAR destaca três aspectos relevantes previstos no citado “Contrato de Compra e Venda de Ações”: (i)

que a alteração do PGO no sentido de suprimir a vedação do controle de duas concessionárias por uma mesma pessoa jurídica implica a imediata cessão da posição contratual do CREDIT SUISSE para a TELEMAR, que assume a posição de compradora, tornando-se, desse modo, a cessionária de todos os direitos e obrigações originalmente assegurados ao CREDIT SUISSE, conforme cláusulas 2.3 e 2.4;

(ii)

até que haja a tradição da ação, o que somente ocorrerá após a aprovação do pedido de anuência prévia, a TELEMAR não poderá exercer qualquer forma de ingerência ou influência nas atividades da BRT, suas controladas e controladoras, conforme cláusulas 2.6 e 2.7;

(iii)

a determinação à TELEMAR de submeter o referido contrato à Anatel em até 7 (sete) dias úteis contados da publicação do novo PGO no Diário Oficial da

Página 4 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

União, de modo a pleitear a indispensável autorização prévia para a aquisição das ações, conforme cláusula 2.8. Sendo assim, com a publicação do Decreto n.º 6.654, em 20/11/2008, que aprovou o novo PGO, eliminando a vedação de aquisição do controle societário de empresa concessionária do STFC, atuante em determinada Região, por outra já concessionária do mesmo serviço em Região distinta, a TELEMAR comunica que sucedeu o CREDIT SUISSE, na condição de compradora, em todos os direitos, obrigações e responsabilidades em relação ao “Contrato de Compra e Venda de Ações”, e que, como conseqüência, o “Contrato de Comissão” foi extinto, deixando de produzir quaisquer efeitos entre as partes contratantes e perante terceiros. A TELEMAR aborda, ainda, os aspectos econômicos, concorrenciais e sociais que envolvem a operação ora em análise, afirmando, em síntese, que: (i)

a operação permitirá a criação de uma plataforma nacional de telefonia com capacidade de competir com os grandes competidores multinacionais que atuam no País e a formação de um grupo econômico com capacidade de implementação dos investimentos e de desenvolvimento tecnológico compatível com as necessidades do País e os desafios de banda larga que virão nos próximos anos;

(ii)

a operação possibilitará incrementar a competitividade e a produtividade das empresas envolvidas e produzirá economias de escala e de escopo que tornarão a empresa mais competitiva e financeiramente mais sólida, com benefícios para os empregados, consumidores e para o desenvolvimento econômico e social do País;

(iii)

a nova empresa terá condições de ser o maior veículo de implementação da política pública de desenvolvimento de acesso à internet banda larga;

(iv)

a operação é pró-competitiva para o Serviço Móvel Pessoal (SMP) e Serviço de Comunicação Multimídia (SCM), uma vez que permitirá a criação de um novo competidor com abrangência nacional, sendo que para o mercado de STFC entende que os níveis de competição não sofrerão significativas alterações, destacando, contudo, que o aumento da produtividade e da eficiência empresarial gerará, em última análise, benefícios aos consumidores;

(v)

a operação em questão não implicará risco econômico-financeiro para os serviços prestados em regime público;

(vi)

restam plenamente atendidas todas as condições estabelecidas nos artigos 97 e 98 da LGT, e na Cláusula 19.1 do Contrato de Concessão do STFC.

De outra parte, a Requerente registra que já protocolou na Anatel o Ato de Concentração que trata das questões relativas às prestadoras de serviços de telecomunicações

Página 5 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

envolvidas na operação e que, em relação à parcela que envolve prestadoras de Serviço de Valor Adicionado, já encaminhou notificação ao Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) por meio da Secretaria de Direito Econômico do Ministério da Justiça (SDE), que, por sua vez, originou o Ato de Concentração nº 08012.005789/2008-23. Quanto à estrutura da operação em análise, a TELEMAR identifica, em primeiro passo, a atual composição acionária da BRT PART e da BRT, ora registrada no Anexo 1 da presente Análise. Nesse ponto, é importante identificar, também, a estrutura acionária da TELEMAR antes da operação, conforme demonstrada no Anexo 2 desta Análise. A Requerente informa que a aquisição do controle societário da BRT PART e da BRT será realizada pela sociedade Copart1 Participações S.A. (“Copart1”), subsidiária integral indireta da TELEMAR, nos termos do “Contrato de Compra e Venda de Ações”. Com a aquisição do controle da BRT PART e BRT, a TELEMAR mostra a futura composição acionária dessas empresas (Anexo 3). Continua a explanação, no sentido de que após a aquisição indireta do controle da BRT PART e da BRT pela TELEMAR, as subsidiárias integrais indiretas dessa, Copart1 e Copart2 Participações S.A. (“Copart2”) realizarão oferta pública obrigatória para aquisição de ações, nos termos do art. 254-A da Lei n.º 6.404/76 (Lei das Sociedades Anônimas) e da Instrução CVM n.º 361/02 (OPA Obrigatória), destinada a todos os acionistas titulares de ações ordinárias em circulação de emissão da BRT PART e da BRT. Na seqüência, a TELEMAR informa que realizará reorganização societária nas sociedades adquiridas, direta ou indiretamente, objetivando a simplificação da estrutura acionária. Essa reorganização societária incluirá, segundo a Requerente, a incorporação e/ ou incorporação de ações das sociedades intermediárias SOLPART, INVITEL, Coari Participações S.A. (“COARI”), Copart1, Copart2 e BRT PART. E, considerando a adesão dos acionistas minoritários às Ofertas Públicas para Aquisição de Ações (OPAs Obrigatória) a serem oportunamente anunciadas, traduzindo-se na aquisição das ações ordinárias e preferenciais em circulação da BRT PART e BRT, e com a incorporação, pela TELEMAR, da totalidade das ações ON e PN de propriedade de acionistas preferencialistas e ordinaristas minoritários da BRT que eventualmente não tenham aderido às OPAs Obrigatória, a TELEMAR registra qual a estrutura acionária configurada para a BRT após a reorganização societária (Anexo 4). A Requerente identifica, ainda, as outorgas de autorização e de concessão de serviços de telecomunicações envolvidas na presente operação, demonstrando a necessidade de abertura de prazo adequado e compatível para adoção das providências relativas à eliminação de sobreposições de outorgas devidamente configuradas. Ao final, a TELEMAR requer a anuência prévia da Anatel para a implementação da Página 6 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

operação referente à aquisição do controle societário indireto das empresas do Grupo BRT, verbis: “Na forma do acima exposto, a Telemar vem, respeitosamente, requerer a Anuência Prévia para a operação de aquisição do controle societário das empresas Brasil Telecom S.A., 14 Brasil Telecom Celular S.A., Vant Telecomunicações S.A., Brasil Telecom Cabos Submarinos Ltda. e Brasil Telecom Comunicação Multimídia Ltda., detidas pela Brasil Telecom Participações S.A., Solpart Participações S.A., Invitel S.A., Opportunity1, CVC2, Investidores Institucionais – Fundo de Investimento em Participações (IIFIP), Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil – PREVI, Fundação 14 de Previdência Privada, Fundação Petrobras de Seguridade Social – PETROS, TELOS – Fundação Embratel de Assistência e Seguridade Social e Fundação dos Economiários Federais – FUNCEF, em favor da Telemar Norte Leste S.A., nos termos descritos no presente Pedido de Anuência Prévia.”

3.2.1.1. Do Instrumento Particular de Acordo de Acionistas De acordo com o Instrumento Particular de Acordo de Acionistas da Telemar Participações S.A., acostado nos autos às fls. 584 a 622, eventual alienação ou oneração de ações que acarrete perda do controle acionário da Companhia, bem como a fusão, cisão, incorporação, incorporação de ações ou transformação envolvendo a Companhia ou suas Controladas Relevantes, deverão seguir os seguintes critérios, verbis: “3.2.1. As matérias descritas a seguir, antes de serem submetidas aos Conselhos de Administração ou às Assembléias Gerais da Companhia e de suas Controladas Relevantes, serão necessariamente deliberadas em Reunião Prévia Geral e somente poderão ser aprovadas com o voto favorável de acionistas, através de seus representantes, que alcancem o respectivo percentual, conforme definido nos subitens abaixo, computados conforme a cláusula 3.1 acima: (...) III – 84% das Ações Ordinárias Afetadas: (i) alienação ou oneração de ações de emissão de suas Controladas Relevantes ou emissão de ações ou valores mobiliários conversíveis em ações pela Companhia ou por suas Controladas Relevantes que acarrete, ou possa acarretar, perda do controle acionário da Companhia ou de suas Controladas Relevantes; (ii) adoção de qualquer procedimento que resulte na perda pela Companhia do controle acionário de suas Controladas Relevantes em razão de quaisquer outros fatos que não os indicados no item (i) anterior, exemplificativamente, o não exercício do direito de preferência à subscrição de ações ou títulos conversíveis em ações, participação em fusões, incorporações ou cisões; (iii) fusão, cisão, incorporação, incorporação de ações ou transformação envolvendo a Companhia ou suas Controladas Relevantes, incluindo a 1

Compreendendo os seguintes vendedores: Opportunity Fund, Opportunity Lógica Rio Consultoria e Participações Ltda., Opportunity Asset Administradora de Recursos de Terceiros Ltda., Opportunity Invest II Ltda., Opportunity Investimentos Ltda., Opp I Fundo de Investimento em Ações, Opportunity Lógica II Fundo de Investimento em Ações, International Market Investiments, C.V., Luxor Fundo de Investimento Multimercado, Timepart Participações Ltda. 2 Engloba os seguintes vendedores: Citigroup Venture Capital International Brazil, L.P., Priv Fundo de Investimento em Ações, Tele Fundo de Investimento em Ações. Página 7 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

realização de permuta ou dação em pagamento mediante a utilização de ações de emissão dessas sociedades; (...) (vii) (viii)

dissolução da Companhia ou de qualquer uma de suas Controladas Relevantes; alteração do estatuto da Companhia ou de suas Controladas Relevantes decorrente das matérias e deliberações listadas neste item III”. (grifo nosso)

Ou seja, uma eventual alienação do grupo decorrente da operação pretendida, sua fusão, cisão ou incorporação só seriam possíveis com a aprovação dos acionistas que detenham, no mínimo, 84% das ações ordinárias afetadas. Da mesma forma, cumpre informar, ainda segundo o Acordo de Acionistas, que caso o BNDES Participações S.A. (BNDESPar) pretenda alienar suas ações, deverá promover leilão público, nos seguintes termos: “8.20. Se a BNDESPar pretender alienar suas Ações Afetadas ou seus Direitos de Subscrição, deverá promover essa alienação por meio de um leilão público (“Leilão Público”), devendo notificar as demais Partes sobre a realização do referido Leilão Público. (...) 8.20.1. O edital do Leilão Público das Ações Afetadas ou dos Direitos de Subscrição da BNDESPar deverá prever a possibilidade do exercício do direito de preferência pelas demais Partes ao mesmo preço final fixado para a arrematação do Leilão Público, observando os prazos previstos neste instrumento; 8.20.2. Caso o edital do Leilão Público preveja a venda de lote único das Ações Afetadas ou dos Direitos de Subscrição de titularidade da BNDESPar, as demais Partes somente poderão exercer o seu direito de preferência se for pela totalidade do lote das Ações Afetadas ou dos Direitos de Subscrição; 8.20.3. A BNDESPar assume o compromisso de observar um intervalo mínimo entre os leilões previstos nesta Cláusula 8.20 de forma que o exercício de Direito de Preferência previsto neste Acordo, e refletido no pertinente edital, possa ser plenamente exercido pelas demais Partes; (...)” (grifo nosso)

3.2.2. Dos Aspectos Legais e Regulatórios 3.2.2.1. Da Legitimidade da TELEMAR para Requerer a Anuência Prévia Preliminarmente, faz-se essencial examinar a legitimidade formal da TELEMAR para submeter a operação descrita em sua petição à anuência prévia da Anatel. Relativamente ao tema, a PFE, por meio do Parecer n.º 768/2008/PGF/PFE - Anatel, de 10/12/2008, opinou pela possibilidade jurídica do pedido, nos termos do § 1º do artigo 6º do Decreto no 6.654, de 2008. Contudo alertou sobre a necessidade de juntada aos autos deste processo das comunicações e notificações estabelecidas nos itens 2.3 e 2.4 do “Contrato de Compra e Venda de Ações”, que teriam o condão de comprovar a legitimidade em questão. Página 8 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

“70. Embora regularmente apresentado o pedido de anuência prévia, é necessário entretanto remarcar que não foram trazidas aos autos as notificações previstas nos itens 2.3 e 2.4 do Contrato de Compra e Venda, necessárias à comprovação de que a Telemar efetivamente assumiu a posição contratual de compradora, sucedendo o Credit Suisse em todos os direitos e obrigações. 71. As notificações e comunicações, previstas nos itens 2.3 e 2.4 do referido Contrato, são requisito para demonstração formal da legitimidade da Telemar para requerer a anuência prévia. Portanto, recomenda-se à área técnica que oficie à Telemar ou o Credit Suisse com o fito de obter os documentos faltantes.”

Assim, cumpre frisar que a comprovação necessária de que trata o Parecer da lavra da Procuradoria já se encontra anexada aos autos. Cuida-se das petições protocoladas pela TELEMAR sob o n.º 53500.032843/2008, em 12/12/2008, que, por sua vez, reafirma o inteiro teor da petição protocolada sob o n.º 53508.018764/2008, em 10/12/2008, e sob nº 53500.032890/2008, em 15/12/2008, cujo objetivo é informar à Anatel sobre: (i)

comunicação ao CREDIT SUISSE sobre a alteração do PGO, nos termos da cláusula 11.1 do “Contrato de Comissão”;

(ii)

comunicação aos Vendedores sobre a alteração do PGO, nos termos da cláusula 2.3 do “Contrato de Compra e Venda de Ações”; e

(iii)

notificação do CREDIT SUISSE aos Vendedores sobre a cessão do Contrato de compra e venda, nos termos da cláusula 2.4 do “Contrato de Compra e Venda de Ações”.

Desse modo, considerando ainda o disposto na Matéria para Apreciação do Conselho Diretor n.º 404/2008/PBCPD/PBCP/SPB/PVCPC/PVCP/SPV/CMLCE/CMLC/SCM, de 10/12/2008, é certo que a legitimidade da TELEMAR resta devidamente comprovada. 3.2.2.2. Dos Fundamentos Jurídicos No caso de transferência do controle societário de concessionária de serviços de telecomunicações, o artigo 97 da LGT, abaixo transcrito, impõe a realização de ato decisório da Agência como requisito para que essa alteração seja realizada de forma válida: “Art. 97. Dependerão de prévia aprovação da Agência a cisão, a fusão, a transformação, a incorporação, a redução do capital da empresa ou a transferência de seu controle societário. Parágrafo Único. A aprovação será concedida se a medida não for prejudicial à competição e não colocar em risco a execução do contrato, observado o disposto no art. 7º desta Lei.”

Observa-se que, quanto à validade do negócio jurídico, compete à Anatel examinar dois Página 9 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

aspectos relevantes, a saber: o eventual prejuízo à competição e a possibilidade de risco à execução do contrato. Nesse contexto, destaca-se o disposto no artigo 7º da LGT: “Art. 7º. As normas gerais de proteção à ordem econômica são aplicáveis ao setor de telecomunicações, quando não conflitarem com o disposto nesta Lei. § 1º Os atos envolvendo prestadora de serviço de telecomunicações, no regime público ou privado, que visem a qualquer forma de concentração econômica, inclusive mediante fusão ou incorporação de empresas, constituição de sociedade para exercer o controle de empresas ou qualquer forma de agrupamento societário, ficam submetidos aos controles, procedimentos e a condicionamentos previstos nas normas gerais de proteção à ordem econômica. § 2º Os atos de que trata o parágrafo anterior serão submetidos à apreciação do Conselho Administrativo de Defesa Econômica - CADE, por meio do órgão regulador. § 3º Praticará infração da ordem econômica a prestadora de serviço de telecomunicações que, na celebração de contratos de fornecimento de bens e serviços, adotar práticas que possam limitar, falsear ou, de qualquer forma, prejudicar a livre concorrência ou a livre iniciativa.” (grifo nosso)

Já no plano infralegal, o Regulamento para Apuração de Controle e de Transferência de Controle em Empresas Prestadoras de Serviços de Telecomunicações, aprovado pela Resolução n.º 101, de 04/02/1999, em seu artigo 5º, dispõe que “caracterizará transferência de Controle o negócio jurídico que resultar em cessão parcial ou total, pela Controladora, de Controle da prestadora de serviço de telecomunicações”. A presente operação refere-se, exatamente, à compra realizada pelo CREDIT SUISSE, enquanto comissário da TELEMAR. Por meio desse negócio jurídico, o comissário adquiriu, em seu próprio nome, mas por conta da TELEMAR, as ações que garantem o controle da INVITEL e, por conseguinte, da BRT PART e da BRT, ou seja, tem-se a hipótese de transferência de controle. Isso posto, o Regulamento anexo à Resolução n.º 101, de 1999, em seu artigo 6º, determina: “Art. 6º. Deverá ser submetida previamente à Anatel alteração que possa vir a caracterizar transferência de Controle, especialmente: (...) III – quando a Controladora, mediante acordo, contrato ou qualquer outro instrumento, cede, total ou parcialmente, a terceiros, poderes para condução efetiva das atividades sociais ou de funcionamento da empresa.” (grifo nosso)

Mais adiante, e em harmonia com os princípios insculpidos na LGT, o mencionado Regulamento anexo à Resolução n.º 101, de 1999, foi cauteloso ao estabelecer os aspectos que necessariamente serão considerados pela Anatel ao examinar as transferências de controle em empresas prestadoras de serviços de telecomunicações: Página 10 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

“Art. 7º A Anatel, na análise de processo de transferência de Controle, considerará, entre outros, os seguintes aspectos: I – restrições, limites ou condicionamentos estabelecidos nas disposições legais, regulamentares, editalícias ou contratuais e vedações à concentração econômica; II – manutenção das condições aferidas no processo que originou o direito de exploração do serviço, em especial as de habilitação e qualificação previstas no edital de licitação ou na regulamentação; III – grau de competição no setor e na prestação do serviço; IV – existência e validade de instrumento jurídico formalmente celebrado em data anterior à vigência deste Regulamento. Parágrafo único. Sem prejuízo das demais disposições legais e regulamentares, a transferência de Controle somente será aprovada se não prejudicar a competição e não colocar em risco a prestação do serviço.”

Mister registrar, também, a edição do novo PGO, aprovado pelo Decreto n.º 6.654, em 20/11/2008, que, em seu artigo 6º, passou a dispor sobre as novas regras a serem observadas quanto às transferências de concessão ou de controle de concessionária do STFC: “Art. 6º As transferências de concessão ou de controle de concessionária do serviço a que se refere o art. 1º deverão observar o princípio do maior benefício ao usuário e ao interesse social e econômico do País. § 1º As transferências que resultem em Grupo que contenha concessionárias em Setores de mais de uma Região definida neste Plano Geral de Outorgas implicam: I - atuação obrigatória nas demais Regiões, por parte de prestadora de serviços de telecomunicações pertencentes ao Grupo que contenha as respectivas concessionárias, conforme dispuser o Plano Geral de Metas de Competição a ser editado pela Agência Nacional de Telecomunicações, observado o disposto no § 5º; e II - obrigação de atender aos condicionamentos impostos pela Agência Nacional de Telecomunicações com a finalidade de assegurar a competição, impedir a concentração econômica prejudicial à concorrência e não colocar em risco a execução do contrato de concessão, em atenção ao que dispõe a Lei nº 9.472, de 1997, em especial nos seus arts. 97 e 98. § 2º São vedadas as transferências que resultem em Grupo que contenha concessionárias em Setores de mais de duas Regiões definidas neste Plano Geral de Outorgas, observado o disposto no § 5º. § 3º São vedadas as transferências que resultem em desmembramento de áreas de atuação de concessionária de um mesmo Grupo, em cada Região definida neste Plano Geral de Outorgas. § 4º As transferências para Grupo que contenha concessionária que, na mesma Região ou em parte dela, já preste a mesma modalidade de serviço serão condicionadas à Página 11 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

assunção do compromisso de, no prazo máximo de dezoito meses, eliminar a sobreposição de outorgas, contado da sua efetivação, nos termos do art. 87 da Lei no 9.472, de 1997. § 5º Os Setores 3, 20, 22, 25 ou 33 não caracterizam critério para aplicação do disposto no inciso I do § 1º e no § 2º.” (grifo nosso)

Com relação ao presente tema, as Superintendências registram, mediante o Informe n.º 427/2008/PBCPD/PVCPC/CMLCE/PBCP/PVCP/CMLC/SPB/SPV/SCM, de 05/12/2008, que: “... o procedimento de anuência prévia tem a finalidade primordial de permitir que o regulador tenha conhecimento prévio de determinadas operações (como cisão, fusão, transformação, incorporação, redução do capital da empresa ou transferência de seu controle societário) praticadas pelas prestadoras, de modo a (i) preservar a competição, (ii) não colocar em risco a execução do contrato de concessão e (iii) verificar a compatibilidade da operação às demais normas vigentes, dentre outros objetivos inerentes à atividade regulatória, de modo que não pode ser confundido com o procedimento administrativo para fiscalizar a existência de eventual controle vedado de uma concessionária sobre outra.”

Por sua vez, a PFE, entre outras considerações, opina: “118. Verifica-se, assim, a possibilidade jurídica de realização de negócios que envolvam alteração de controle de pessoas jurídicas prestadoras de serviços de telecomunicações. Nesses casos, todavia, a Anatel participa de um controle, delineado na legislação, que tem por objetivo evitar que interesses exclusivamente particulares prevaleçam sobre o interesse público consubstanciado, especialmente, na existência de competição no setor de telecomunicações e no cumprimento das obrigações estipuladas perante o Poder Público. 119. Nesse sentido, para a aprovação desse tipo de operação pela Anatel, exige-se, além da observância das normas regulamentares, o cumprimento de requisitos próprios dos certames licitatórios.”

Ante o exposto, tem-se que para concessão da anuência prévia referente à implementação da operação sub examine pelas interessadas, esta Agência deverá observar todos os aspectos regulamentares, editalícios, contratuais e legais pertinentes e aplicáveis à matéria. 3.2.2.3. Das Restrições, Limites ou Condicionamentos O presente tópico tem a finalidade de abordar as restrições, os limites ou os condicionamentos estabelecidos nas disposições legais, regulamentares, editalícias ou contratuais, relacionados ao resultado da operação objeto desta anuência prévia. Cumpre salientar que, sobre o assunto, a PFE examinou minuciosamente os requisitos necessários à concessão da anuência prévia ora requerida, considerando o arcabouço normativo de cada serviço de telecomunicações envolvido, elencando, ainda, os Página 12 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

dispositivos que tratam das condições aferidas no processo que originou o direito de exploração do serviço, em especial as de habilitação e de qualificação previstas no edital de licitação ou na regulamentação, com relação às interessadas na implementação da operação em tela. Quanto ao STFC, a PFE teceu considerações nos itens 127 a 151 do Parecer n.º 768/2008/PGF/PFE – Anatel, de 10/12/2008, dos quais vale transcrever os itens 136 e 137, objeto de ressalvas em sua conclusão, e que serão comentados mais adiante. “136. O Regulamento de Licitação para Concessão, Permissão e Autorização de Serviço de Telecomunicações e Autorização de Uso de Radiofreqüência, aprovado pela Resolução no 65, de 29 de outubro de 1998, apresenta em seu Título IV uma série de requisitos a serem considerados para a aferição da habilitação da empresa, os quais devem ser analisados para a transferência de controle. [...] (...) 137. Além das análises dos artigos acima destacados, faz-se necessária ainda a análise dos próprios editais de licitação uma vez que estes foram as fontes das regras específicas para a habilitação e qualificação, razão pela qual, devem ser também observados. Por fim, o Edital MC/BNDES No 01/98, que foi o responsável pela desestatização das empresas federais de Telecomunicações, deve ser examinado [...].”

A PFE, também, fez anotações sobre os requisitos necessários à concessão da anuência no que diz respeito ao SMP, por meio dos itens 152 a 157, ao direito de exploração de satélites, item 158, e ao SCM, itens 159 a 163, todos constantes do Parecer retro mencionado. Dessa maneira, considerando a análise acurada realizada por esse órgão consultivo, e levando em conta as informações registradas pelas Superintendências envolvidas, quando da instrução da presente anuência prévia, consubstanciadas no Informe n.º 427/2008/PBCPD/PVCPC/CMLCE/PBCP/PVCP/CMLC/SPB/SPV/SCM, de 05/12/2008, passo ao exame do cumprimento desses requisitos. Como vimos, a presente operação refere-se à aquisição de controle acionário indireto de uma concessionária do STFC, in casu a BRT, por outra concessionária do mesmo serviço atuante em Região distinta do PGO, qual seja a TELEMAR. Cabe, nesse momento, relacionar todas as outorgas de autorização e de concessão de serviços de telecomunicações envolvidas na operação em tela, delineando especificamente as pertencentes ao Grupo TELEMAR e ao Grupo BRT, com vistas a constatar a presença de sobreposição de outorgas, legalmente vedada no arcabouço jurídico vigente, bem como verificar as participações cruzadas entre as prestadoras, decorrentes de posições acionárias relevantes de seus sócios controladores. Para tanto, adota-se a lista relacionada no citado Informe Conjunto, reproduzida no Anexo 5. Observa-se, portanto, que a operação envolve os seguintes serviços telecomunicações: STFC, SMP, SCM e modalidades de TV por Assinatura. Página 13 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

de

Com o fito de facilitar a presente Análise no que diz respeito à verificação dos requisitos, divido o tema na forma que se segue. 3.2.2.3.1. Do Serviço Telefônico Fixo Comutado e do Código de Seleção de Prestadora Acerca das outorgas de STFC, assim como sobre o Código de Seleção de Prestadora (CSP), o Informe Conjunto registrou: “A partir da análise dos mapas apresentados na Seção ‘Da Requerente’ e ‘Das Empresas Envolvidas’, bem como da tabela acima, constata-se a ocorrência de sobreposição de outorgas em todas as modalidades de prestação do STFC (local, LDN e LDI). (...) Dessa forma, deverá ser concedido o prazo de 18 (dezoito) meses para eliminação das sobreposições observadas na prestação do STFC, em mesmas modalidades de serviço e áreas de prestação, observadas as disposições legais e regulamentares aplicáveis. (...) Observando os ditames regulamentares, deverão ser considerados condicionamentos que determinem a devolução de um dos CSP utilizados pelo grupo resultante da aquisição da BrT pela TELEMAR (14 ou 31), no prazo máximo de 18 meses, contados a partir da publicação do Ato de anuência.” (grifo nosso)

Outrossim, examinando a participação acionária cruzada entre as prestadoras envolvidas na operação, as áreas técnicas apuraram: (i) (ii) (iii)

(iv) (v) (vi)

(vii)

(viii)

que o BNDESPar é signatário, juntamente com o Governo do Estado do Paraná, do Acordo de Acionistas da Companhia Paranaense de Energia (COPEL); que o BNDESPar possui assento no Conselho de Administração da COPEL; que a distribuição do capital social da COPEL evidencia que os principais acionistas, considerando as ações com direito a voto, são o Governo do Estado do Paraná, com 58,6% do capital votante, e o BNDESPar, detentor de 26,4% das ações ON; que o BNDESPar seria equiparado a controlador da COPEL, nos termos do Regulamento anexo à Resolução n.º 101, de 1999; que a COPEL é controladora da COPEL Participações S.A. que, por sua vez, se constitui em controladora direta da Sercomtel S.A. – Telecomunicações; que a COPEL Participações S.A. possui 45% das ações com direito a voto da Sercomtel S.A. – Telecomunicações; que a COPEL Participações S.A. possui direito a indicação de 2 (dois) membros para o Conselho de Administração da Sercomtel S.A. – Telecomunicações (de um total de cinco membros, os três membros restantes são de indicação da Prefeitura Municipal de Londrina); que a COPEL também é controladora direta da COPEL Telecomunicações S.A.;

Página 14 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

(ix)

que o BNDESPar é, atualmente, integrante do bloco de controle da Concessionária TELEMAR, possuindo 31,36% das ações ON da Telemar Participações S.A.. Situação essa resultante do processo de reestruturação do controle do Grupo TELEMAR, nos termos do Fato Relevante por ela divulgado em 25/04/2008.

Diante de tais conclusões, o Informe Conjunto registrou: “Portanto, constata-se que o BNDES Participações – BNDESPar participa direta ou indiretamente do controle tanto da COPEL, quanto da TELEMAR e, ainda, indiretamente do controle da Sercomtel, sendo que a Telemar Norte Leste S.A., concessionária do STFC na Região I do Plano Geral de Outorgas – PGO, constitui-se em autorizada do STFC na Região II do PGO. Com a materialização da aquisição da BrT pela TELEMAR, ocorrerá, também, a participação cruzada do BNDESPar na Sercomtel S.A. – Telecomunicações e na BrT, uma vez que esta passará a ser controlada pela TELEMAR (e, portanto, controlada indiretamente pelo BNDESPar).”

Desta feita, considerando que a Sercomtel S.A. – Telecomunicações é uma Concessionária do STFC, nas modalidades Local e Longa Distância Nacional, no setor 20 da Região II do PGO, e Autorizada do STFC, nas Modalidades Local e Longa Distância Nacional, na área de numeração 43, com exceção de Londrina e Tamarana (que compõem o setor 20), e na modalidade Longa Distância Internacional em toda a área de numeração 43, cuja estrutura societária encontra-se identificada no Anexo 6 da presente Análise, tem-se que uma vez efetivada a operação ora em exame, duas prestadoras de STFC que operam numa mesma área teriam o mesmo controlador (BNDESPar), de modo que, em tese, deveria incidir os artigos 87 da LGT e 6º, § 4º do PGO, aprovado pelo Decreto no 6.654, de 2008. Por fim, quanto às ressalvas feitas pela PFE nos itens 136 e 137, inicialmente transcritos, as áreas técnicas, por meio da Matéria para Apreciação do Conselho Diretor n.º 404/2008/PBCPD/PBCP/SPB/PVCPC/PVCP/SPV/CMLCE/CMLC/SCM, de 10/12/2008, assim se manifestaram: “Quanto ao item 136, que, combinado aos itens 134 e 135, opina pela necessidade de aferição dos requisitos de habilitação exigidos quando da licitação para a outorga da concessão também serem considerados na operação de transferência de controle societário, tais como, qualificação técnico-operacional ou profissional ou econômicofinanceira, situação regular perante as Fazendas Públicas e a Seguridade Social, habilitação jurídica, temos o seguinte:

i) a Lei nº 9.472, de 16 de julho de 1997, distingue, de forma intencional, em categorias jurídicas distintas a figura da transferência do controle societário, tratando-a em seu art. 97, cuja aprovação está condicionada a inexistência de prejuízos à competição e de risco a execução do contrato; e a figura da transferência do contrato, que trata em seu art. 98, cuja aprovação, aí sim, necessita do preenchimento, pelo postulante, dos mesmos requisitos da outorga, inclusive quanto às garantias, à regularidade jurídica e Página 15 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

fiscal e à qualificação técnica e econômico-financeira; ii) tal posicionamento pode ser corroborado por outro parecer exarado pela própria Procuradoria, o Parecer nº 44-2008/PGF/PFE-MLT/Anatel, de 18 de junho de 2008, que, ao analisar a transferência do controle acionário indireto da Intelig Telecomunicações Ltda., não mencionou a necessidade de cumprimento dos requisitos de habilitação exigidos na licitação, mesmo diante do disposto no § 2°, do art. 136, que trata das autorizações de serviços de telecomunicações em regime privado e que determina que as prestadoras, selecionadas mediante procedimento licitatório, na forma estabelecida nos arts. 88 a 92 da mesma lei, sendo que uma possível transferência da autorização estará sujeita às mesmas condições estabelecidas no art. 98, corroborando que transferência de controle acionário e transferência do instrumento de outorga são categorias jurídicas tratadas distintamente na Lei n.º 9.472; iii) ademais, a presente anuência trata da aquisição indireta do controle acionário de uma concessionária por outra também concessionária do serviço telefônico prestado em regime público que, por força do inciso XIII, do art. 93, possuem a obrigação de manter, durante a execução do contrato, todas as condições de habilitação exigidas na licitação, algo que já é objeto permanente de fiscalização da Agência. Quanto ao item 137, que trata de outros requisitos de habilitação contidos no Edital MC/BNDES nº 01/98, é importante salientar que os sucessores eventuais dos participantes do processo de licitação capitaneado por tal instrumento, ao assinarem o contrato de compra e vendas das ações que deram o controle societário das empresas resultantes do processo de desestatização, já se comprometeram a cumprir rigorosamente as obrigações especiais contidas no mencionado edital. Além disso, é importante salientar que, dentre as obrigações especiais, encontra-se a necessidade das empresas resultantes da cisão do sistema Telebrás manterem o registro de companhia aberta, algo que está sendo cumprido na atualidade.” (grifo nosso)

3.2.2.3.2. Do Serviço Móvel Pessoal Seguindo a mesma linha de apuração realizada no âmbito do STFC, acima relatada, quanto à coligação entre a Sercomtel S.A. – Telecomunicações e a TELEMAR, via BNDESPar, são válidas as conclusões das áreas técnicas para as outorgas de SMP no tocante à Sercomtel Celular S.A., prestadora desse serviço nas cidades de Londrina e Tamarana, no Estado do Paraná, da Região II do Plano Geral de Autorizações do SMP (PGA-SMP), aprovado na Resolução no 321, 27 de setembro de 2002, onde a BRT CELULAR também é prestadora do SMP. O Informe Conjunto aponta que “... em função da presente operação, a prestadora de SMP 14 Brasil Telecom Celular será controlada pela Telemar e, conseqüentemente, o BNDESPar, que possui controle e mais de 20% do capital da Telemar passará a deter, indiretamente, mais de 20% do capital votante da 14 Brasil Telecom. Uma vez que, pela Resolução n.º 101/99, o BNDESPar é controlador da Sercomtel Celular, pois indica membro do Conselho de Administração, esta última passará a ser coligada da 14 Brasil Telecom, conforme disposto no art. 2º da Resolução 101, de 04/02/1999”. Página 16 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Isso posto, tem-se que caso a operação seja efetivada, ambas as pessoas jurídicas terão a mesma controladora (BNDESPar), o que implicaria, em tese, a incidência dos artigos 8º e 9º do PGA-SMP. Nesse ponto, cumpre informar que o BNDESPar, de forma voluntária e automotivada, ao identificar seu possível controle indireto sobre a TELEMAR, BRT e sociedades controladas e a Sercomtel S.A. – Telecomunicações e Sercomtel Celular S.A., comunicou a esta Agência, em correspondência datada de 28/11/2008, autuada no Sicap sob o n.º 53500.031341/2008, sua intenção de assumir os seguintes compromissos, verbis: “(i)

não exercer seus direitos de voto e veto estabelecidos no Acordo de Acionistas da COPEL celebrado entre BNDESPAR e o Estado do Paraná em 22 de dezembro de 1998 (“Acordo de Acionistas”) e conseqüentemente nas Reuniões Prévias e Assembléias de Acionistas da COPEL, no que se refere aos assuntos relativos à participação da COPEL nas empresas Sercomtel S.A. e Sercomtel Celular S.A., bem como em relação a todo e qualquer assunto relativo à prestação de serviços de telecomunicações; (ii) na hipótese de, por qualquer razão, a COPEL não adotar o procedimento descrito no item “ii”, supra, instruir os Conselheiros da COPEL, indicados pela BNDESPAR em virtude do Acordo de Acionistas, a se absterem de votar e/ou vetar quaisquer assuntos relativos à participação da COPEL nas empresas Sercomtel S.A. e Sercomtel Celular S.A., bem como em relação a todo e qualquer assunto relativo à prestação de serviços de telecomunicações no Brasil; e (iii) instruir seus representantes (aí incluídos os Conselheiros da COPEL indicados pela BNDESPAR em virtude do Acordo de Acionistas na hipótese de, por qualquer razão, a COPEL não adotar o procedimento descrito no item “ii”, supra) a se retirarem dos recintos onde as Reuniões Prévias, as Assembléias de Acionistas e as reuniões do Conselho de Administração da COPEL estiverem sendo realizadas pelo tempo necessário à deliberação a respeito dos assuntos aludidos nos itens (i), (ii), (2), e (iii), supra, devendo a retirada dos representantes da BNDESPAR ser registrada em ata. O presente compromisso é válido até que ocorra qualquer das seguintes hipóteses: (a) alienação das participações societárias, diretas e indiretas, detidas pela BNDESPAR na cadeia de controle da Sercomtel S.A. e Sercomtel Celular S.A.; (b) alienação das participações societárias, diretas e indiretas. detidas pela BNDESPAR nas cadeias de controle da Brasil Telecom S.A. e 14 Brasil Telecom Celular S.A.; (c) adoção de quaisquer medidas elou realização de quaisquer atos ou operações societárias pela BNDESPAR com vistas a atender as disposições aplicáveis da Iegislação de telecomunicações, aprovadas previamente pela Anatel; ou (d) a Anatel, o CADE - Conselho Administrativo de Defesa Econômica, ou o Poder Judiciário entendam que a participação da BNDESPAR no Acordo de Acionistas da COPEL não da causa a afirmação de que a BNDESPAR seria responsável por situação de controle indireto nas prestadoras Brasil Telecom S.A., 14 Brasil Telecom Celular S.A., Sercomtel S.A. e Sercomtel Celular S.A.. em conformidade com a Resolução 101 199 da Anatel.” Página 17 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Contudo, de acordo com o Informe Conjunto, as Superintendências entenderam que o compromisso acima transcrito firmado voluntariamente pelo BNDESPar, resolveria parcialmente os efeitos relativos à participação cruzada envolvendo o BNDESPar e as prestadoras TELEMAR, BRT, BRT Celular, Sercomtel S.A. – Telecomunicações e Sercomtel Celular S.A.. Para tanto, de modo a assegurar o cumprimento do arcabouço regulatório vigente e evitar a sobreposição de outorgas, propõem determinar: “... aos elaboradores das pautas de reuniões do Conselho de Administração da COPEL e ao seu presidente que separem os temas em pautas diversas, sendo, (i) uma suscetível à participação do BNDESPar, por meio dos Conselheiros que indicar e (ii) outra não suscetível à participação dos Conselheiros, indicados pelo BNDESPar.”

Nesse contexto, conforme entendimento manifestado pelas áreas técnicas, nas reuniões não suscetíveis à participação de Conselheiros indicados pela BNDESPar em virtude do Acordo de Acionistas, os temas abordados, necessariamente, devem se ater à participação exclusiva da COPEL nas empresas Sercomtel S.A. - Telecomunicações e Sercomtel Celular S.A., bem como a todo e qualquer assunto relativo à prestação de serviços de telecomunicações no Brasil. Quanto a esse ponto, a PFE assim se pronunciou sobre dois aspectos: “191. ... é dever da área técnica verificar se, após a aquisição do controle, haverá sobreposição de outorgas de uso de radiofreqüências que importe em extrapolação dos limites impostos pelo art. 2º, §§§ 5º, 6º e 7º da Resolução no 454, de 2006. (...) 199. Desse modo, é relevante, para evitar as restrições impostas nos mencionados dispositivos que a área técnica avalie, considerando os documentos societários pertinentes (a exemplo do Acordo de Acionistas e do Estatuto Social), a imposição de compromissos para afastar da Sercomtel S.A. - Telecomunicações e da Sercomtel Celular S.A., eventual controle que possa a ser exercido pelo BNDESPar, na forma da Resolução no 101, de 1999.”

As Superintendências, por meio da Matéria para apreciação do Conselho Diretor n.º 404/2008, apreciaram a questão levantada pela Procuradoria, concluindo: “No item 191, a Procuradoria afirma que é dever da Área Técnica verificar se haverá sobreposição de outorgas de uso de radiofreqüências que importe em extrapolação dos limites impostos pelo art. 2º, §§§ 5º, 6º e 7º da Resolução n.º 454. Nesse sentido, cabe citar o artigo 163 da LGT: Art. 163. O uso de radiofreqüência, tendo ou não caráter de exclusividade, dependerá de prévia outorga da Agência, mediante autorização, nos termos da regulamentação. § 1° Autorização de uso de radiofreqüência é o ato administrativo vinculado, associado à concessão, permissão ou autorização para prestação de serviço de telecomunicações, que atribui a interessado, por prazo determinado, o direito de uso de radiofreqüência, nas condições legais e regulamentares. Página 18 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Fica claro que, conforme já consta no Informe Conjunto, uma vez que não há sobreposição de autorização para prestar o SMP entre a 14 BrT e a Oi, não haverá sobreposição de outorgas de uso de radiofreqüências entre estas duas prestadoras. Quanto à parcela do espectro de radiofreqüências destinadas à Sercomtel Celular, resta óbvio no citado Informe que a sobreposição dos termos de autorização entre a Sercomtel Celular e a 14 BrT não é permitida pelo PGA-SMP. Dessa forma, dada tal vedação de coligação entre a Sercomtel e a 14 BrT em função das duas possuírem autorização para prestar o SMP em áreas coincidentes, fica evidente que não poderá haver sobreposição de radiofreqüências para prestar o SMP entre as duas prestadoras. Quanto à sugestão do item 199, para que seja avaliada a imposição de compromissos para afastar a possibilidade do BNDESPar de exercer controle na Sercomtel S.A. Telecomunicações e na Sercomtel Celular S.A., entendemos ser pertinente a observação da Procuradoria e que seja incluído artigo com a seguinte restrição à participação do BNDESPar nas referidas prestadoras: Vedar que o BNDESPar indique membros para os Conselhos de Administração, Diretorias ou órgãos com atribuições equivalentes da empresas na Sercomtel S.A. Telecomunicações e na Sercomtel Celular S.A.” (grifo nosso)

3.2.2.3.3. Do Serviço de Comunicação Multimídia Com relação às outorgas de SCM detidas pelas interessadas, as áreas técnicas aduzem que: “Quanto à documentação constante nos Anexos I, III e no art. 1º do V, conforme estabelecido no art. 39 da Resolução nº 272, inerentes aos procedimentos de outorga de autorizações, cabe ressaltar que não houve alteração na estrutura empresarial das prestadoras de SCM do grupo Brasil Telecom. A operação não afetará as condições objetivas e subjetivas das outorgas do SCM detidas pelas empresas do grupo Brasil Telecom. Ademais, cabe ressaltar que o grupo Telemar já atua no mercado brasileiro de transmissão de dados, e, portanto, possui a qualificação técnica adequada para garantir a continuidade da prestação do serviço. Assim, não há necessidade da prestadora apresentar os documentos supracitados. Cabe ressaltar que a Oi detém autorização para prestar o SCM em todo o território nacional. Dessa maneira, tanto a Oi quanto a 14 Brasil Telecom, a Brasil Telecom Multimídia, a Brasil Telecom Cabos Submarinos e a Vant possuem autorização para prestar o SCM em todo o território nacional. Entretanto, não existem óbices regulatórios para duas ou mais prestadoras controladas pelo mesmo grupo prestarem o SCM na mesma área de atuação, conforme depreende-se da Análise 084/200-GCJL, de 31/08/2000.” (grifo nosso)

Página 19 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

3.2.2.3.4. Da TV por Assinatura e do Direito de Exploração de Satélite Acerca dos Serviços de TV por Assinatura e dos direitos de exploração de Satélite, o Informe conjunto limita-se a destacar: “Note-se que na operação em tela as empresas que possuem outorgas para prestar quaisquer das modalidades dos Serviços de TV por Assinatura ou que participam de quadros societário ou diretivo de prestadoras de tais Serviços fazem parte do Grupo Telemar, o qual não sofrerá qualquer alteração em sua estrutura societária, uma vez que ele está adquirindo o controle do Grupo Brasil Telecom e não o contrário. ... Por todo o exposto, considerando que, conforme já dito, a BrT Part, a BrT e as demais empresas do Grupo Brasil Telecom não possuem outorgas para prestar quaisquer das modalidades dos Serviços de TV por Assinatura, bem como não participam de quadros societário ou diretivo de prestadoras de tais Serviços, a operação pretendida não implica em modificação na estrutura societária de empresa ou no mercado sob jurisdição desta Superintendência.” “Ressalte-se que o grupo Brasil Telecom não controla nenhuma empresa autorizada a explorar satélite. Dessa forma, não haverá alteração no market share desse mercado decorrente da operação em análise.” (grifo nosso)

3.2.2.3.5. Da Análise da Operação sob a Perspectiva da Lei n.º 8884, de 1994 As Superintendências registram, por fim, que os aspectos concorrenciais estão sendo detidamente analisados no Ato de Concentração protocolado sob o n.º 53500.012477/2008 e, ao final, os autos serão encaminhados ao CADE para fins de julgamento, nos termos definidos na Norma nº 04, aprovada pela Resolução n.º 76, de 16/12/1998, e na Lei n.º 8.884, de 11/06/1994. 3.2.3. Da Regularidade Administrativa Com relação aos Procedimentos para Apuração de Descumprimento de Obrigações (PADOs), as Superintendências de Serviços Públicos, Serviços Privados e de Serviços de Comunicação de Massa, por meio da Matéria para Apreciação do Conselho Diretor n.º 404/2008, registraram que “... não se constatou procedimento administrativo (PADO) com vistas à aplicação da sanção de caducidade em desfavor das empresas envolvidas na operação”. Da mesma forma, a Superintendência de Universalização (SUN), em resposta ao Memorando n.º 169/2008-ER, de 11/12/2008, encaminhado por este Gabinete, informou, mediante o Informe n.º 496/2008/UNACO/UNAC, de 12/12/2008, “... não haver PADO com proposta de aplicação de sanção de caducidade.” Nesse contexto, entendo não haver impedimentos, quanto à regularidade administrativa, para prosseguir a análise de anuência prévia da operação pretendida. Página 20 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

No entanto, proponho que a TELEMAR, no prazo máximo de 12 (doze) meses, coordene com a Anatel a resolução de seus processos administrativos de descumprimento de obrigações relativos à universalização e qualidade dos serviços, com vistas ao melhor atendimento ao consumidor. 3.2.4. Da Regularidade Fiscal Com o fito de conferir a regularidade fiscal das interessadas, a PFE salienta que é de competência das áreas técnicas da Anatel a certificação da regularidade fiscal das empresas interessadas, alertando para os critérios legais por ela expostos. Nesse sentido, depreende-se do Informe Conjunto, que as áreas técnicas atestam a regularidade fiscal das interessadas junto à Receita Federal, à Seguridade Social, ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS), à Dívida Ativa da União, ao Cadastro Informativo de Créditos não Quitados do Setor Público Federal (CADIN), para com o Fundo de para o Desenvolvimento Tecnológico das Telecomunicações (FUNTTEL) e para com o Fundo de Fiscalização das Telecomunicações (FISTEL). Vejamos: “Em consulta aos sistemas informacionais da Agência, apurou-se, em relação à TELEMAR, a existência de uma anotação de débito, relativo ao recolhimento da receitas vinculadas ao Fistel, relacionados à prestação do Serviço Telefônico Fixo Comutado STFC. Entretanto, deve-se considerar, para efeito desta análise, que o recolhimento em débito encontra-se com recurso administrativo com efeito suspensivo concedido. Dessa forma, não se constitui em impeditivo para aprovação da operação. Verificam-se, ainda, outros débitos da TELEMAR, mas estes não se constituem em receitas do Fistel, não aplicando-os à presente análise (multas por descumprimento do PGMU, do Regulamento do STFC, por prejuízo à competição e por descumprimento de obrigações relativas ao FUST). Assim não se verificam impeditivos à aprovação da operação referentes ao recolhimento de tributos e taxas administrados pela Agência, considerando o Regulamento para Arrecadação de Receitas do Fundo de Fiscalização das Telecomunicações – FISTEL, aprovado pela Resolução n.º 255, de 29 de março de 2001. O referido parágrafo está inserido no Capítulo I, que trata das Taxas de Fiscalização das Telecomunicações e não de outras receitas, como é o caso da multa por infração à regulamentação dos serviços de telecomunicações, referida no art. 22, no Capítulo II – Das Outras Receitas. Percebe-se, portanto, que o recolhimento das receitas do Fistel referenciado no §1º refere-se às Taxas de Fiscalização de Telecomunicações mencionadas no caput do art. 15. Com relação à BrT, e considerando as receitas atreladas à prestação do STFC, apurouse a existência de débitos relativos a descumprimento da regulamentação de numeração e monitoramento e fiscalização do STFC, que também não se constituem Página 21 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

em impeditivos à aprovação da operação. Em síntese, não obstante o disposto acima, sobre a regularidade fiscal e a Seguridade Social, em pesquisa realizada junto ao SIGEC, foram constatados débitos das empresas do grupo Brasil Telecom e da Telemar junto ao FUST, cabendo esclarecer que as prestadoras interpuseram recursos administrativos e judiciais contra a cobrança de tais débitos, estando a cobrança desses débitos suspensa. Também foram constatados débitos junto ao FISTEL da Amazônia Celular, empresa do grupo Telemar, sendo que a prestadora interpôs recurso judicial contra a cobrança de tais débitos, estando a cobrança desses débitos suspensa. Nesse caso, a Oi se compromete a desistir da ação judicial interposta pela Amazônia Celular em face da Anatel, em curso na 6ª Vara Federal de Brasília, sob o n° 2003.34.00.006713-0, em até 30 (trinta) dias contados a partir da data de publicação da Anuência Prévia. Cabe ainda destacar, que a Amazônia Celular S/A, impetrou Mandado de Segurança Preventivo, com Pedido de Liminar, (constante do processo nº 2007.34.00.009133-2 com sede na Justiça Federal de 1ª instância, seção judiciária do Distrito Federal – 1ª Vara) contra ato do da Agência Nacional de Telecomunicações – ANATEL – relativo à edição da Resolução nº 451, de 08 de dezembro de 2006 que aprovou o Regulamento do Preço Público Relativo à Administração dos Recursos de Numeração. Consultando outros órgãos competentes, não foram encontrados débitos da Telemar e das prestadoras de serviços de telecomunicações do grupo Brasil Telecom junto à Receita Federal, à Seguridade Social ou ao FGTS, tampouco se encontrou registro destas empresas junto à Dívida Ativa da União ou no Cadastro Informativo de Créditos não Quitados do Setor Público Federal – CADIN. Quanto ao FUNTTEL, o art. 9.º do Regulamento da Arrecadação da Contribuição das Prestadoras de Serviços de Telecomunicações ao Fundo para o Desenvolvimento Tecnológico das Telecomunicações – FUNTTEL dispõe que a ausência do pagamento da contribuição para o FUNTTEL sujeitará o devedor à inscrição no CADIN e na Dívida Ativa da União pelo órgão arrecadador, que é o Ministério das Comunicações. Dessa forma, pode-se inferir que as prestadoras não estão em débito com o pagamento do FUNTTEL.” (grifo nosso)

Quanto à expressão “receitas do Fistel” mencionada no § 1º do artigo 15 do Regulamento anexo à Resolução n.º 255, de 2001, para fins de efeito de atestar a regularidade fiscal, a PFE manifesta entendimento divergente daquele realizado pelas áreas técnicas, conforme nota de rodapé n.º 14 registrada em seu Parecer, a saber: “Não obstante se admita a interpretação sistemática na hermenêutica dos atos administrativos regulamentares, importa lembrar que estes, por serem hierarquicamente inferiores às leis, devem ser interpretados à luz destas últimas. Logo, a expressão “receitas do Fistel”, utilizada na Resolução nº 255, de 2001, deve ser definida de conformidade com o exposto no art. 2º da Lei nº 5.070, de 7 de julho de 1966 (alterada pela LGT), que cria o Fistel, e a análise da regularidade fiscal não se restringe, portanto, às taxas de fiscalização, mas abarca também todas as fontes de receita do Fistel ali definidas.”

As áreas técnicas, quando da elaboração da Matéria para Apreciação do Conselho Diretor n.º 404/2008, novamente cuidaram desse tema, reafirmando seu entendimento Página 22 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

anterior manifestado no Informe Conjunto, concluindo: “3.3. Em consulta aos sistemas informacionais da Agência, apurou-se, em relação à TELEMAR, a existência de uma anotação de débito, relativo ao recolhimento da receitas vinculadas ao Fistel. Entretanto, deve-se considerar, para efeito desta análise, que o recolhimento em débito encontra-se com recurso administrativo com efeito suspensivo concedido. Dessa forma, não se constitui em impeditivo para aprovação da operação. Com relação à BrT, e considerando as receitas vinculadas ao Fistel, apurouse a existência de débitos relativos a descumprimento da regulamentação de numeração e monitoramento e fiscalização do Serviço Telefônico Fixo Comutado (STFC), que também não se constituem em impeditivos à aprovação da operação. [...]. 3.8. [...] Quanto aos itens 180 e 181, é de bom alvitre destacar que a regularidade fiscal, como mencionado no item 182, deve se referir apenas a débitos de natureza tributária, conforme entendimento já exarado pela mesma Procuradoria no Parecer nº 772007/PGF/PFE-PDF/Anatel, de 4 de setembro de 2007, onde defendeu que a participação em licitação para outorga de serviços de telecomunicações está condicionada à comprovação de regularidade fiscal referente à receitas de natureza tributária. No mesmo parecer, a Procuradoria defende que o conceito de regularidade fiscal abrange somente receitas de natureza tributária, no caso da Anatel, a TFF, TFI, contribuições do FUST e do FUNTEL, citando, inclusive, afirmação do mestre Hely Lopes Meirelles: “regularidade fiscal, como indica o próprio nome, é o atendimento das exigências do Fisco (quitação ou discussão dos tributos pelo contribuinte)”. Cumpre ainda ressaltar, que a regularidade quanto ao recolhimento das receitas do Fistel tem sido verificada pelas áreas em todos os casos aplicáveis, por meio da ausência de inscrição de dívida, inclusive advinda de multas de Pados, no CADIN. Neste sentido, vários processos já foram aprovados sem ressalva pelo Conselho Diretor com este entendimento. Para as empresas adquirente e adquiridas envolvidas na operação em tela não se constatou, como já explanado no Informe nº 427/PBCPD/PVCPC/CMLCE/PBCP/PVCP/CMLC/SPB/SPV/SCM, de 5 de dezembro de 2008, a existência de dívidas inscritas no referido cadastro, conforme certidões anexas. Portanto, qualquer entendimento diverso do até então adotado pela Anatel, relativamente à regularidade quanto ao recolhimento das receitas do Fistel, carece de pronunciamento específico do Egrégio Conselho Diretor, por meio de súmula ou alteração regulamentar para esclarecimento a todos os administrados, posto que se constitui órgão competente para dirimir questões de cunho interpretativo da regulamentação da Agência, não sendo cabível, neste momento, sem análise prévia desse colegiado, ser adotado posicionamento discriminátorio em relação a todos os pedidos anteriormente analisados.” (grifo nosso)

Destarte, em 12/12/2008, formalizei, por meio do Memorando n.º 189/2008-ER, consulta à PFE-Anatel, nos seguintes termos: “Refiro-me à Matéria para Apreciação do Conselho PBCPD/PBCP/SPB/PVCPC/PVCP/SPV/CMLCE/CMLC/SCM, Página 23 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

Diretor n.º 404/2008de 10/12/2008, que 200890214353

menciona a necessidade de uniformização do entendimento da Agência sobre "a regularidade quanto ao recolhimento de receitas do Fistel", para requerer a Vossa Senhoria cotejo sobre o tema, considerando os pronunciamentos constantes dos Pareceres n.º 768/2008/PGF/PFE/Anatel, de 10 de dezembro de 2008, e n.º 77/2007/PGF/PFE/PDF/Anatel, de 4 de setembro de 2007.”

A PFE respondeu em 15/12/2008, nos termos do Despacho n.º 379/2008/ALO/PGF/PFEAnatel, onde concluiu: “(...) e) Não obstante, considerando as discussões sobre o tema suscitadas no bojo do presente processo, até que a Procuradoria possa aprofundar os estudos referentes ao tema, de forma a pronunciar-se conclusivamente, adoto o Parecer nº 77/2007/PGF/PFE/PDF/Anatel, de 04.09.2007; (...)” (grifo nosso)

3.2.5. Dos Investimentos em Pesquisa e Desenvolvimento (P&D) Entendo que a principal condicionante à fusão deve ser o aporte de investimentos em ciência e tecnologia e inovação. Esses investimentos, no entanto, devem, ao mesmo tempo, expressar o interesse de inovação ao setor, por meio de agenda de pesquisa e desenvolvimento organizada pela empresa, e ser um instrumento de incentivo à formação de recursos humanos e a organização da pesquisa nacional. Proponho, para tanto, que a empresa se comprometa a, nos próximos 10 (dez) anos, realizar investimentos em P&D em valores anuais correspondentes a, até, 100% (cem por cento) do total recolhido ao Fundo para o Desenvolvimento Tecnológico das Telecomunicações (FUNTTEL), respeitado o compromisso mínimo de 50 % (cinqüenta por cento) do total, incondicionalmente, ficando os restantes 50 % (cinqüenta por cento) condicionado a liberação proporcional pelo governo. Tal investimento será realizado com no mínimo 4 (quatro) centros de excelência de notória proficiência e ainda, preferencialmente, realizado em parceria com instituições científicas e tecnológicas, parques tecnológicos, incubadoras de empresas e empresas incubadas que tenham por missão institucional, entre outras, executar atividades de pesquisa básica ou aplicada de caráter científico ou tecnológico, além das demais parcerias no ambiente produtivo com vistas a capacitação, à produção e ao alcance da autonomia tecnológica e ao desenvolvimento industrial do País. Inclui-se no compromisso de realização de investimentos mencionados o apoio ao fornecimento de serviços e infra-estrutura de uma rede de educação e pesquisa avançada no País, por meio de cessão de capacidade de transmissão em fibras óticas para uso não comercial pela Rede Nacional de Pesquisas (RNP), que viabilize a interconexão nacional entre universidades e seus campi, centros de pesquisa, laboratórios, hospitais de ensino e museu já interligados no País, para geração de conhecimento e inovação através da rede acadêmica. Página 24 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Essa infra-estrutura avançada deve constituir-se em plataforma experimental para evolução da Internet (aplicações, serviços e protocolos de rede) e testbed para os projetos de Pesquisa e Desenvolvimento de novos produtos, serviços e aplicações para indústria de telecomunicações, assim como para programas nacionais de Educação, Ciência, Tecnologia e Inovação. O referido compromisso deverá ser realizado mediante Convênio a ser desenvolvido entre a empresa e a RNP, sendo definido pela empresa o montante anual a ser investido nesse segmento. Considero, ainda, apropriado que nas aquisições de equipamentos e sistemas de elevado valor monetário ou de importância estratégica, sejam estabelecidos padrões ou índices de nacionalização para aquisição no médio e longo prazo no mercado local, promovendo iniciativas de fabricação local, com toda a infra-estrutura fabril de produção, observadas as diretrizes que orientam o Processo Produtivo Básico (PPB) do Governo Federal. Dessa forma, busco proposta alternativa à original indicada pela TELEMAR, mediante os itens 19 a 21, e o item 3, das correspondências CT/Oi/GR/4484/2008 e CT/Oi/GR/4578/2008, respectivamente. Proponho, ainda, que seja desenvolvido, em comum acordo com os Ministérios das Comunicações, de Ciência e Tecnologia e Anatel, um modelo de informações para acompanhamento desses condicionamentos. 3.2.6. Da Análise dos Mercados 3.2.6.1. Do Serviço Telefônico Fixo Comutado No que se refere ao impacto da operação de aquisição da BRT pela TELEMAR no STFC, e suas modalidades, há de se considerar os aspectos concorrenciais e seus reflexos nos diferentes mercados. Do ponto de vista concorrencial, menciona-se que a operação deve ser analisada, em observância aos preceitos legais existentes para o setor de telecomunicações, em especial o disposto na LGT, no Regulamento anexo à Resolução n.º 101, de 1999, no PGO, bem como nas disposições constantes dos contratos e dos termos de autorização dos serviços. Com o advento do novo PGO não haverá impedimentos para que essa operação se realize, por não haver restrições de participação em outras regiões. Sob a ótica do STFC, em especial para a modalidade local, há de se considerar que o modelo de competição, até então adotado no País, não alcançou o êxito desejado, e, em poucos casos, considerados como de sucesso, as entrantes estão aumentando paulatinamente sua participação no mercado, atuando especialmente em nichos de mercado.

Página 25 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

A prestação do serviço já ocorre em mercado de elevada concentração, devido às barreiras de entrada existentes. Nesse sentido, como a operação consiste na aquisição de uma prestadora que explora o serviço em Região distinta da TELEMAR, pode-se afirmar que não haverá impactos significativos de concentração, conforme procurou demonstrar as áreas técnicas por meio de seu Informe Conjunto, do qual alguns itens serão ressaltados. No que se refere ao mercado relevante, a dimensão geográfica foi definida pela totalidade do território nacional, uma vez que todas as empresas envolvidas possuem outorgas para prestação de serviços na 3 (três) Regiões do PGO, quer seja como concessionária ou autorizada. Do ponto de vista da dimensão produto, entende-se que a operação afeta o STFC em suas três modalidades de serviço, quais sejam: Local, Longa Distância Nacional (LDN) e Longa Distância Internacional (LDI), mencionadas a seguir.

3.2.6.1.1. Da Modalidade Local Considera-se que a implementação da operação não implicará alterações significativas em sua oferta, fruição ou mesmo nas participações de mercado. As duas concessionárias locais envolvidas, TELEMAR e BRT, já possuem nas suas respectivas regiões de prestação do serviço reconhecida posição de dominância no mercado, conforme pode ser observado nos gráficos abaixo: Região I - Market Share em Nº de Acessos em Serviço Agosto/2008 Autorizadas 10,3%

Concessionárias 89,71%

Região I I - Market Share em Nº de Acessos em Serviço Agosto/2008 Autorizadas 15,3%

Página 26 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

Concessionárias 84,7%

200890214353

Região III - Market Share em Nº de Acessos em Serviço Agosto/2008

Autorizadas 17,6%

Concessionárias 82,4%

Em termos de Receita Operacional Líquida (ROL), o market share do STFC em sua modalidade local apresenta-se assim distribuído: STFC Local: Market Share em ROL - 2007

Telemar 36,9%

Brasil Telecom 20,7%

CTBC 1,5%

Embratel 5,0%

Sercomtel 0,4% Telefonica 35,6%

As áreas técnicas também trazem em seu Informe Conjunto certo grau de segmentação em relação à demanda, com resultados possivelmente distintos entre grupos de usuários ou faixas de renda. Dessa forma, subdividiram o STFC local nos seguintes grupos: •

STFC Residencial (pessoa física): o Segmentos com maior renda disponível;

Página 27 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

o Segmentos com renda média; o Segmentos de menor renda ou baixa concentração geográfica:  •

Usuários de Telefones de Uso Público (TUP).

STFC Não Residencial (pessoa jurídica): o Mercado corporativo privado; o Mercado corporativo governamental; o Pequenos e médios negócios.

•

Segmento de Atacado (insumos para outras prestadoras): o Exploração Industrial de Linha Dedicada – EILD.

Cabe tecer alguns comentários acerca da subdivisão acima apresentada: (i) a provisão acima para o STFC local inclui serviços de comunicação para usuários residenciais e corporativos, o que leva a delimitação de um sub-mercado cuja característica depende do perfil de consumo do usuário do serviço; (ii) essa distinção ocorre em vista de demandas e custos diferentes. Grandes consumidores, em geral corporações, têm diferentes padrões de demanda, quantidade, horário, elasticidade e localização em relação a pequenos consumidores. Assim, nos segmentos residenciais de renda média e alta pode-se esperar, no mínimo, um incremento marginal na oferta de serviços, com possível aumento na realização de ofertas promocionais ou planos alternativos específicos (porém, com impacto setorial reduzido). Para o segmento doméstico de menor renda ou distribuição geográfica difusa que, em geral, utiliza os telefones de uso público substitutivamente ao acesso individual do STFC local, pode-se esperar a manutenção das atuais condições de oferta. Assim, uma medida benéfica do ponto de vista dos direitos do usuário, que ainda atende a questões competitivas, seria a impressão do valor de face nos cartões indutivos para utilização nos TUP, conforme propõe a TELEMAR em seus compromissos voluntários. Quanto ao segmento não residencial, especialmente no que tange ao mercado corporativo privado, este possui uma ampla e plena competição já assegurada. Dessa forma, não se espera grandes mudanças em suas dotações com a operação sob análise.

Relativamente ao mercado corporativo governamental, pode-se esperar um incremento no grau de competição, uma vez que a TELEMAR passará a participar de forma mais intensa desse mercado. Com relação ao segmento de atacado, a operação poderá causar impactos adversos, uma vez que as concessionárias locais são detentoras do insumo essencial para outras prestadoras (rede local capilarizada). Dessa forma, ações da Agência se farão Página 28 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

necessárias para garantir o acesso não discriminatório à interconexão ou às linhas dedicadas. 3.2.6.1.2. Das Modalidades Longa Distância Nacional (LDN) e Longa Distância Internacional (LDI) Considera-se que as barreiras à entrada existentes são menores que as da modalidade local, pelas tecnologias existentes e, em especial, pela possibilidade de seleção da prestadora para a chamada de longa distância. A introdução do CSP trouxe competição efetiva para o setor, atualmente existem cerca de 56 prestadoras que dispõem de Código de Seleção. A tabela e gráficos a seguir demonstram a distribuição do mercado do STFC LDN: LDN. Market Share em Minutos Tarifados. 2000 à 2008(*) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 16,1% 18,0% 20,9% 24,4% 26,8% 23,3% 17,0% 17,1% 19,1% 19,6% 20,8% 20,8% 19,5% 17,8% 19,0% 24,1% 25,2% 25,0% 41,0% 41,1% 33,3% 25,1% 22,0% 22,0% 2,3% 1,6% 1,9% 1,4% 1,4% 1,5% 3,9% 3,8% 4,7% 3,9% 2,6% 2,0% 0,2% 0,6% 1,1% 1,5% 1,2% 5,4%

PRESTADORA

Telemar Brasil Telecom Telefônica Embratel Outras Concessionárias Intelig Outras Autorizadas

2006 21,9% 20,7% 24,9% 23,9% 1,5% 1,6% 5,4%

2007 20,9% 21,2% 21,9% 24,7% 1,6% 1,9% 7,7%

2008 16,3% 24,6% 24,0% 20,4% 1,6% 2,0% 11,1%

(*) o ano de 2008 compreende os meses de janeiro à agosto. LDN antes da aquisição. Market Share em Minutos Tarifados. Agosto/2008 Intelig 2%

Telemar 18%

Outras Autorizadas 12%

Outras Concessionárias 2%

Embratel 22% Brasil Telecom 18%

Telefônica 26%

LDN após aquisição. Market Share em Minutos Tarifados. Base Agosto/2008

Intelig 2%

Outras Autorizadas 12%

TELEMAR + BrT 36%

Outras Concessionárias 2%

Página 29 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Embratel 22%

Telefônica 26%

Em termos de ROL, o market share do STFC em sua modalidade LDN apresenta-se assim distribuído: STFC LDN: Market Share em ROL - 2007

Brasil Telecom 18,6%

Telemar 23,2%

CTBC 1,4%

Telefonica 23,8%

Embratel 32,8%

Sercomtel 0,2%

STFC LDN: Market Share em ROL - 2007 Relativamente ao STFC LDN, as áreas técnicas ressaltam que as mudanças, em termos de concentração de mercado, são consideráveis, já que o mercado relevante, no âmbito Telecom geográfico, é nacional.Telemar Neste serviço, é bastante nítido Brasil o 18,6% aumento de concentração de 23,2% mercado a partir do Índice de Herfindahl-Hirschman (HHI): Empre sa Telemar Brasil Telecom Telefônica Embratel Outras Concessionárias Intelig Telefonica Outras Autorizadas 23,8%

M ark et Share (MS) % 16,29 24,64 23,99 20,41 1,57 1,98 11,13 Sercomtel

Índice HHI 0,2% 1/

(MS)2

CTBC 1,4%

265 607 575 416 2 4 124 Embratel 32,8%

1994

1/ O Índice HHI representa o somatório dos quadrados da participação percentual de cada f irma no mercado.

Empre sa BrTOi Telefônica Embratel Outras Concessionárias Intelig Outras Autorizadas Página 30 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

M ark et Share (MS) % 40,92 23,99 20,41 1,57 1,98 11,13

Índice HHI 1/

(MS)2 1675 575 416 2 4 124

2797

1/ O Índice HHI representa o somatório dos quadrados da participação percentual de cada firma no mercado.

200890214353

Desse modo, no segmento de atacado poderão ser observados efeitos potencialmente adversos da operação sob análise, uma vez que o grupo resultante da aquisição da BRT pela TELEMAR deterá, no caso de chamadas LDN entre as Regiões I e II, as duas pontas da rede (originação e terminação), o que poderia, em tese, resultar em possíveis dificuldades à atuação de empresas concorrentes nesse segmento. A tabela a seguir demonstra a distribuição do mercado do STFC LDI: PRESTADORA

Telemar Brasil Telecom Telefônica Embratel Intelig Outras

LDI. Market Share em Minutos Tarifados. 2000 à 2008(*) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 10,8% 13,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 15,1% 16,4% 92,1% 83,7% 77,5% 76,5% 60,2% 54,1% 7,9% 16,3% 22,5% 21,2% 12,8% 8,2% 0,0% 0,0% 0,0% 2,3% 1,1% 4,6%

2006 10,3% 4,8% 16,5% 56,7% 5,3% 6,4%

2007 10,1% 5,0% 13,1% 59,3% 4,1% 8,4%

2008 9,0% 5,0% 20,6% 54,6% 3,2% 7,5%

(*) o ano de 2008 compreende os meses de janeiro à agosto.

No que tange à ROL, o market share do STFC em sua modalidade LDI apresenta-se assim distribuído: STFC LDI: Market Share em ROL - 2007

Telefonica 10,5%

Telemar 0,2%

Sercomtel 0,1%

Brasil Telecom 5,4% CTBC 0,2%

Embratel 83,6%

Sob o ponto de vista da modalidade LDI, infere-se que os efeitos serão semelhantes aos que ocorrerão com o STFC LDN, porém com resultados menos intensos em relação aos incrementos no grau de concentração, tendo em vista o número de competidores existentes no mercado.

Página 31 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Assim, em síntese, as Superintendências concluíram que a operação sob análise potencializa impactos negativos entre leve e relevante (moderado) na competição e na concorrência nas Regiões I e II: SEGMENTO

LOCAL/ACESSO

LDN

LDI

PF - RESIDENCIAL

NENHUM

RELEVANTE (-)

RELEVANTE (-)

PJ – Ñ RES.

NENHUM

RELEVANTE (-)

RELEVANTE (-)

PJ - CORPORATIVO

LEVE (-)

RELEVANTE (-)

RELEVANTE (-)

ATACADO (*)

LEVE (-)

RELEVANTE (-)

RELEVANTE (-)

Nesse contexto, cabe destacar que os potenciais efeitos sobre o mercado de LDN, nos segmentos Residencial Pessoa Física, Não Residencial Pessoa Jurídica e Corporativo Pessoa Jurídica decorrem dos possíveis efeitos restritivos sobre o mercado de atacado. Entretanto, ainda segundo as áreas técnicas, a operação também possui potencial de potencializar impactos positivos, entre leve e relevante (moderado), na competição e concorrência na Região III: SEGMENTO

LOCAL/ACESSO

LDN

LDI

PF - RESIDENCIAL

LEVE (+)

RELEVANTE (+)

RELEVANTE (+)

PJ – Ñ RES.

LEVE (+)

RELEVANTE (+)

RELEVANTE (+)

RELEVANTE (+)

RELEVANTE (+)

RELEVANTE (+)

NENHUM

NENHUM

NENHUM

PJ - CORPORATIVO ATACADO (*)

A princípio, as economias de escala e escopo advindos da operação poderão possibilitar aumento na competitividade e produtividade das empresas envolvidas, que resultariam em melhorias no atendimento das necessidades do mercado e dos consumidores. Contudo, caberá à Anatel acompanhar e averiguar a melhoria da prestação para que as melhores práticas sejam assimiladas pela nova administração, motivar a alteração do status quo com a introdução de mecanismos que reduzam as barreiras à entrada de novos prestadores, tais quais revenda, regras claras para EILD e unbundling.

do serviço, bem como retirem ou fixação de

Menciona-se ainda que todos os deveres e obrigações estabelecidos no Contrato de Concessão deverão ser cumpridos pela empresa adquirente, preservando a

qualidade do serviço, o atendimento às metas de universalização e a satisfação dos usuários.

Página 32 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

3.2.6.2. Do Serviço Móvel Pessoal Quanto ao SMP, o Informe Conjunto analisa a aquisição indireta da BRT CELULAR pela TELEMAR, controladora da TNL PCS S.A. (Oi), e demonstra que, apesar de o grupo resultante passar a deter autorização para prestar o SMP em todo o território nacional, como as duas autorizadas atuam hoje em áreas distintas do PGA-SMP, “a operação não resultará em concentração horizontal desse mercado em cada uma das áreas geográficas” do referido Plano, ressalvada a sobreposição na área de atuação da Sercomtel Celular analisada no tópico 3.2.2.3.2.. Nesse contexto, a BRT CELULAR detém participação de cerca de 14,2% dos acessos de SMP e em torno de 14,5% da receita na Região II do PGA-SMP, enquanto a Oi é detentora de cerca de 31% dos acessos na Região I e 3,5% dos acessos na Região III do PGA-SMP, e em torno de 23,33% da receita na Região I do Plano. Assim, o grupo resultante deterá cerca de 19,9% do total de acessos do SMP do mercado brasileiro, e em torno de 14,98% de sua receita. Ou seja, a concentração do mercado será inferior a 20% do mercado de SMP, tanto por acessos quanto por receita. PARTICIPAÇÃO DE MERCADO POR ACESSOS

PARTICIPAÇÃO DE MERCADO POR RECEITA

Página 33 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Sob esses aspectos, os Superintendentes de Serviços Públicos, de Serviços Privados e de Serviços de Comunicação de Massa concluem que “no que tange ao SMP, a operação resultará no fortalecimento do grupo Telemar frente aos outros players do mercado e não encontra óbices concorrenciais para sua realização”. No que tange às faixas de radiofreqüência, recurso escasso e essencial para a prestação do SMP, o referido Informe Conjunto assegura que, uma vez que a BRT CELULAR e a Oi atuam em Regiões distintas e, por conseqüência, não possuem radiofreqüência em localidades comuns, a operação de aquisição indireta não alterará o total de freqüências detido pelas empresas. Quanto aos níveis de qualidade na prestação do serviço, compilados pela SPB, SPV e SCM a partir dos indicadores previstos pelo Plano Geral de Metas de Qualidade (PGMQSMP), aprovado pela Resolução n.º 317, de 27/09/2002, o Informe Conjunto demonstra que, no período de janeiro a outubro de 2008, a Oi apresentou percentual médio de cumprimento das metas de 68,33% enquanto a operadora móvel da BRT CELULAR cumpriu, em média, no mesmo período, 95,67% das metas estabelecidas pelo referido Plano. Página 34 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Nesse contexto, cumpre a esta Agência, dentro dos marcos legais e regulatórios estabelecidos, garantir a qualidade dos serviços prestados pelo grupo resultante da operação pretendida, de forma a melhor atender seus usuários. Por fim, quanto aos compromissos voluntários apresentados pela TELEMAR nos itens 11 a 13 da CT/Oi/GR/4484/2008, relativos ao SMP, quais sejam a disseminação das melhores ofertas comerciais praticadas na Região I para a Região II, ações voltadas à preservação do meio ambiente e de desenvolvimento de programa de distribuição gratuita para reutilização dos aparelhos usados e em funcionamento recolhidos, as áreas técnicas entenderam não ser necessária a imposição de outras obrigações, sugerindo a incorporação desses condicionamentos ao ato de aprovação da anuência prévia em análise. Dessa forma, acato, como sugerido pelas áreas técnicas, as propostas apresentadas pela TELEMAR em seus compromissos voluntários, ratificadas pelas áreas técnicas por meio do Informe n.º 427/2008/PBCPD/PVCPC/CMLCE/PBCP/PVCP/CMLC/SPB/SPV/SCM, de 05/12/2008. 3.2.6.3. Do Serviço de Comunicação Multimídia Para perfazer a análise do mercado de SCM as áreas técnicas da Agência, em especial a Superintendência de Serviços Privados, a quem compete zelar diretamente pela expansão da oferta, da qualidade, dos investimentos e da competição nesse importante segmento do mercado de telecomunicações brasileiro, seguiram as orientações e etapas de análise do Guia para Análise Econômica de Atos de Concentração da Secretaria de Acompanhamento Econômico (SEAE) do Ministério da Fazenda e da Secretaria de Direito Econômico (SDE) do Ministério da Justiça. Concluíram que a operação não gerará prejuízos à concorrência, uma vez que o exercício do poder de mercado gerado pela concentração não é provável pelos seguintes motivos: 1) a entrada de competidores nesse mercado é provável, tempestiva e suficiente; e 2) verifica-se efetiva concorrência no referido mercado. Continuam sua argumentação afirmando que, embora a parcela de mercado que será concentrada após a operação seja substancial, tal fato não configuraria condição suficiente para que a nova empresa exerça poder de mercado, ou seja, provoque alterações nos preços, nas quantidades, na qualidade ou na variedade da oferta unilateralmente, por um razoável período de tempo, com a finalidade de aumentar seus lucros. Ressaltam que a efetiva concorrência já existente nesse mercado inibiria eventuais tentativas de exercício anticoncorrencial pelo grupo resultante da operação.

Paralelamente, a TELEMAR formulou uma proposta relacionada à oferta comercial de banda larga, nos termos do item 3 da CT/Oi/GR/4484/2008, que, entre outros, constou os Página 35 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

seguintes compromissos voluntários: 1) A TELEMAR se compromete a lançar comercialmente uma oferta de provimento de acesso à internet em banda larga em todas as sedes dos municípios das Regiões I e II do PGO que passarem a contar com recursos de backhaul, em cumprimento ao Decreto nº 6.424, de 04/04/2008; 2) A velocidade mínima de acesso oferecida será de 150 kbps; 3) O preço a ser praticado, em cada velocidade, será menor ou igual ao maior valor praticado naquele Estado da Federação, se forem utilizados meios terrestres, e menor ou igual ao maior valor praticado na Região do PGO, se for baseada a oferta em meios satelitais; 4) O prazo de lançamento da oferta atenderá ao seguinte cronograma: 50% das sedes municipais em até 6 (seis) meses, e o restante em até 12 (doze) meses, tendo como referência para contagem de tempo os prazos finais estabelecidos no Decreto supra citado; 5) Em caso de suspensão judicial dos efeitos do Decreto n.º 6.424, de 2008, os prazos indicados serão postergados na medida temporal da suspensão provocada. Louvável e de inestimável valor para a sociedade brasileira a proposta trazida aos autos pela requerente e adequada pelas áreas técnicas da Anatel, razão pela qual acato e proponho que tais compromissos sejam acolhidos como condicionamento da anuência à operação, todavia, considerando a redução de prazo sugerida pelas áreas técnicas. Nesse contexto, destaco o dispositivo do Decreto nº 6.424, de 2008, que deu nova redação ao art. 13 do PGMU vigente, a partir do qual a concessionária tem por obrigação disponibilizar o acesso à infra-estrutura de backhaul, atendendo, preferencialmente, a implementação de políticas públicas para as telecomunicações. 3.2.6.4. Dos Serviços de TV por Assinatura Segundo o Informe Conjunto da SPB, SPV e SCM, a situação dos interessados na anuência prévia em análise, no segmento de TV por Assinatura, é a seguinte: -

O Grupo BRT não possui qualquer empresa prestadora de Serviço de TV por Assinatura, nem participa de quadro societário ou diretivo de prestadoras do Serviço de TV por Assinatura;

-

A TELEMAR é controladora direta da Oi, CNPJ/MF n.º 04.164.616/0001-59, empresa autorizada a explorar o Serviço DTH em âmbito nacional, conforme Ato n.º 6.174, de 13/10/2008;

Página 36 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

-

-

A TELEMAR é coligada da TNL PCS PARTICIPAÇÕES S.A., CNPJ/MF nº 04.164.614/0001-60, controladora direta da WAY TV, concessionária do Serviço de TV a Cabo nas Áreas de Barbacena, Belo Horizonte, Poços de Caldas e Uberlândia, todas no Estrado de Minas Gerais; O BNDES PARTICIPAÇÕES S.A. – BNDESPAR, CNPJ/MF n.º 00.383.281/0001-09, além de ser um dos controladores da TELEMAR, faz parte do quadro societário da Sercomtel S.A. Telecomunicações, autorizada de MMDS em Maringá, Estado do Paraná (11,89% de participação indireta); da Adatel TV e Comunicações Osasco S.A., concessionária de TV a Cabo na Área de Prestação de Serviço de Osasco, Estado de São Paulo (5,83% de participação indireta); e da Adatel TV e Comunicações São José S.A., concessionária de TV a Cabo na Área de Prestação de Serviço de São José, Estado de Santa Catarina (5,83% de participação indireta).

Nesse contexto, como o Grupo BRT não detém outorgas de nenhuma das modalidades de TV por Assinatura, será mantida a atual estrutura de mercado. Por isso, de acordo com o Informe Conjunto, é possível concluir que a operação pretendida não traz impactos adversos nas condições de oferta, prestação ou fruição dos serviços e na livre concorrência do mercado de TV por Assinatura no País. Para esse segmento, a TELEMAR apresentou, mediante os itens 9 e 10, e o item 1, das correspondências CT/Oi/GR/4484/2008 e CT/Oi/GR/4578/2008, respectivamente, três compromissos voluntários, vinculados especificamente ao serviço de DTH, quais sejam o fornecimento a instituições públicas de dois mil conjuntos, compostos de antena receptora, decodificador e aparelho de TV, além daqueles já previstos em seu Termo de Autorização3; a oferta, em sua grade básica, até 31/03/2010, de um canal de conteúdo nacional de produtor independente4; e o desenvolvimento de esforços no sentido de disponibilizar ofertas voltadas para a popularização da TV por Assinatura, de forma a atingir, sempre que economicamente sustentável, novos segmentos de usuários que ainda não dispõem do serviço. Quanto ao primeiro compromisso, ele amplia obrigação já assumida no Termo de Autorização do Serviço de DTH assinado entre a empresa e a Anatel, não havendo objeções em sua aceitação. Entendo, no entanto, que esse compromisso, embora deva ser incorporado ao ato de aprovação da presente anuência de forma a garantir sua execução, não pode ser encarado como uma contrapartida à operação pretendida e sim como um gesto de responsabilidade social assumido pela empresa. Em relação à oferta, até 31/03/2010, na grade de programação de sua operação de DTH, de um canal nacional de conteúdo brasileiro, de produção independente, é nosso entendimento que esse compromisso deva ser acolhido e estendido, na forma de condicionamento, às operações de TV a Cabo detidas pelo Grupo, e não só a de DTH. Por fim, gostaria de ressaltar a importância do rápido início da operação comercial do serviço de DTH da TELEMAR, estimulando a concorrência no segmento de TV 3

Segundo a proposta da empresa, o fornecimento desses conjuntos será iniciado a partir de 01/05/2010, limitados a 500 por trimestre. 4

O referido canal não se enquadra naqueles criados pela Lei n.º 11.652, de 07/04/2008. Página 37 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

por Assinatura e agregando a esse mercado, mediante a oferta de pacotes de programação mais acessíveis, parcela da população hoje excluída de seu acesso, conforme proposto no terceiro compromisso mencionado5. 3.2.6.5. Dos Serviços Baseados na Internet A legislação setorial faz clara distinção entre serviços de telecomunicações e serviços de valor adicionado (SVA), como, por exemplo, o provimento de serviços na Internet. Entretanto, acompanhamos nos últimos meses intenso debate sobre os limites de atuação de cada conjunto de atores, com contenciosos judiciais em vários Estados da Federação, visando solucionar a participação dos Provedores de Internet (PSI) na oferta do acesso ao usuário final por parte das concessionárias do STFC. Dados contidos no Informe Conjunto indicam a expressiva participação das concessionárias e suas controladas ou coligadas no mercado nacional de banda larga. Se considerarmos o mercado do SCM como referência, TELEMAR e BRT possuem juntas 42,4% dos acessos e 29,8% da receita. Esses percentuais não incluem a participação nesse mercado das operadoras móveis de ambos os grupos e contempla o mercado corporativo, no qual a Embratel possui participação majoritária. Se considerarmos apenas o mercado residencial e de pequenas e médias empresas, o provimento de acesso à Internet se revela ainda mais concentrado nos grupos em análise. A questão em discussão refere-se à legalidade do procedimento de venda de serviços de comunicação de dados em banda larga associado obrigatoriamente, quando envolve as concessionárias do STFC, a um PSI. Alguns advogam não haver necessidade do envolvimento dos provedores de internet, pois não agregariam valor ao serviço prestado ao usuário, podendo configurar a oferta como “venda casada”. Contudo, entendo que a permanência do PSI na oferta representa diversidade de escolha, competição e qualidade no atendimento ao usuário. Considerando os litígios em curso e a atuação de diversos órgãos do Estado e da sociedade nessa questão, avaliamos que, concretizada a operação em análise, potencializam-se os riscos de adoção, por parte do grupo resultante, de condutas de impacto negativo sobre a livre concorrência e a justa competição. Nesse sentido, acredito que a Anatel deva contextualizar a forma de cumprimento das obrigações a que as partes já estão sujeitas e, correlatamente, identificar os controles que exercerá para preservar a competição nos mercados de serviços dependentes da infra-estrutura concentrada, de modo que não haja dúvidas, nem para a sociedade, nem para os atores envolvidos na operação, acerca das condições sob as quais se concede a solicitada anuência. Nessa esteira, passo a apontar os condicionantes e obrigações, bem como seus 5

A data-limite para a entrada em operação do serviço de DTH da Telemar, segundo o Termo de Autorização firmado, é 20/11/2009. Página 38 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

fundamentos legais, regulamentares ou contratuais, que proponho incluir no ato decisório da Anatel e em Termo de Compromisso para salvaguardar as condições de competição no mercado de serviços de Internet. Visando a resguardar a livre concorrência e a liberdade de iniciativa, proponho que seja a anuência condicionada ao compromisso de não prestação, pela empresa detentora da concessão de STFC, aos usuários de seus serviços de suporte em banda larga, dos serviços de validação e autenticação para a conexão à internet destes usuários, de maneira que se tenha, sempre, um terceiro de livre escolha do usuário provendo estes serviços. Como se sabe, os serviços de validação e autenticação para a conexão à internet são considerados serviços de valor adicionado, na medida em que se relacionam ao acesso, armazenamento, apresentação e movimentação ou recuperação de informações, acrescentando nova utilidade ao serviço de telecomunicações que os suportam. Fundamenta-se, portanto, tal compromisso no efetivo cumprimento da cláusula 1.3 do Contrato de Concessão do STFC e da Norma 4/95, aprovada pela Portaria MC n.º 148, de 31/05/1995. Com vistas a conferir transparência à utilização da infra-estrutura de rede vinculada à concessão na prestação de outros serviços, as concessionárias obrigam-se, a partir da anuência, a: •

apresentar à Anatel, em meio eletrônico, todos os contratos ou acordos relacionados ao uso de infra-estrutura das concessionárias celebrados com operadora do SCM, inclusive aquela pertencente ao mesmo grupo econômico da BRT e da TELEMAR, em até 30 (trinta) dias úteis após a operação – para contratos e acordos já existentes – ou em até 5 (cinco) dias úteis após a sua celebração, no caso de contratos ou acordos novos, para que fiquem disponíveis na Biblioteca da Agência para consulta pelos interessados.

•

no caso de prestação de SCM pela própria concessionária de STFC, apresentar anualmente, ou a qualquer momento que a Anatel solicitar: o a demonstração contábil dos valores de uso da rede de STFC para a prestação do SCM, que demonstrem a correta apropriação de valores de receita de STFC e custo de SCM, com o propósito de controle e avaliação quanto à prática de ofertas isonômicas para empresas nãocoligadas ao Grupo; o a demonstração contábil dos valores recebidos pela exploração industrial das redes de suporte ao STFC e ao SCM da o concessionária para a prestação de serviço de conexão à internet por empresa do mesmo grupo econômico, com o propósito de controle e avaliação quanto à prática de ofertas isonômicas; o a demonstração contábil que comprove a correta apropriação de custos PSI do mesmo grupo econômico.

Página 39 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

As obrigações em questão encontram fundamento nas Cláusulas 16.1, V, VII, XIII, XIV, XXXVII e XXXVIII; 20.1, § 1º; § 4º, § 6º, I; e 21.1, III, V do Contrato de Concessão do STFC. Em relação ao SCM e a Serviços de Valor Adicionado, se respaldam nos artigos 7º, 8º e 64 do Regulamento do SCM, aprovado pela Resolução n.º 272, de 2001. Visando a garantir o direito de uso das redes de telecomunicações pelos prestadores de serviços de valor adicionado, que, como usuários dos serviços de telecomunicações, detêm os direitos inscritos no artigo 3o da LGT e no Regulamento de Serviços de Telecomunicações, proponho determinar que as prestadoras integrantes do grupo econômico resultante da operação se comprometam a cessar quaisquer práticas impositivas de exclusividade ou de consumo casado ou condicionado de serviços e infra-estrutura, deixando à escolha do PSI os bens e serviços que deseja contratar. Tais compromissos encontram amparo jurídico nas Cláusulas 14.1, § 2º e 15.3 do Contrato de Concessão do STFC. Para assegurar a indispensável neutralidade de rede (não discriminação de PSI não integrante do Grupo), favorecer a qualidade do serviço prestado aos usuários finais, e garantir a correta fruição dos serviços de telecomunicações, proponho determinar que as prestadoras integrantes do grupo resultante da operação se obriguem a contemplar cláusulas contratuais que estipulem acordos de nível de serviço (Service Level Agreements - SLA), em todas as relações formalizadas com PSIcom possibilidade de aferir, por meio de indicadores técnicos medidos por auditoria independente. O estabelecimento de óbice ou dificuldade à atividade de provedor de serviços de valor adicionado é prática reprimida pelo Contrato de Concessão do STFC, conforme Cláusula 26.1, § 2º, c. Além disso, é direito do usuário, estampado no artigo 3º da LGT, receber o serviço adequado e não ser discriminado nas condições de fruição do serviço. Também a neutralidade de rede, em relação ao tráfego internet consiste no transporte isonômico de tráfego sem qualquer discriminação em termos de qualidade de serviço (QoS), em função da origem, do destino e do conteúdo transportado, sendo um dos pilares que sustentam o sucesso da Internet. Possibilita, com isso, o compartilhamento isonômico por todos os usuários e provedores de serviços. Em função disso, proponho que deve ser assegurada, pelas prestadoras pertencentes ao grupo econômico resultante da operação em tela, a neutralidade de suas redes. Por fim, cumpre destacar que os presentes condicionamentos não integram os compromissos voluntários apresentados pela TELEMAR mediante as correspondências CT/Oi/GR/4484/2008 e CT/Oi/GR/4578/2008. 3.2.6.6. Dos Serviços de Atacado: a exploração industrial e a interconexão da infraestrutura de telecomunicações em favor da competição no varejo. O grupo econômico resultante da operação em análise será detentor de parcela majoritária da infra-estrutura nacional de suporte aos serviços de telecomunicações de Página 40 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

interesse coletivo, com cobertura e posição dominante no Distrito Federal e em 26 Estados da Federação. Com base em um backbone presente em todo o território nacional, incluindo o Estado de São Paulo, o grupo agregará a maior base de usuários, de variados perfis, e a maior rede de distribuição de serviços (backhaul e acesso), entre cujos recursos estão aqueles classificados pela teoria econômica como essential facilities. O Informe Conjunto que instrui o processo aborda essa questão em seu capítulo 6.3.4, resgatando definição utilizada pela SDE do Ministério da Justiça: “DIZ-SE

QUE UM DETERMINADO ATIVO CONSTITUI UMA ESSENTIAL FACILITY QUANDO O MESMO É VITAL PARA A

VIABILIDADE COMPETITIVA DE ALGUM AGENTE ECONÔMICO, OU SEJA, SE UMA EMPRESA NÃO TEM ACESSO A ESSE ATIVO (O QUAL PODE SER, INCLUSIVE, UM BEM INTANGÍVEL), NÃO PODE COMPETIR DE MODO EFETIVO NUM DADO MERCADO RELEVANTE.

PARA

A CARACTERIZAÇÃO DA ESSENTIAL FACILITY, É TAMBÉM NECESSÁRIO QUE, AOS

COMPETIDORES DO CONTROLADOR DESSE ATIVO, SEJA INVIÁVEL OU NÃO RAZOÁVEL DUPLICÁ-LO”.

Em termos simples, o nível de competição observado nos diversos mercados relevantes está associado às regras de uso compartilhado de recursos da infra-estrutura considerados essential facilities. As áreas técnicas da Anatel reconhecem que “a maioria dos possíveis problemas concorrenciais em setores regulados está condicionada pela estrutura vertical desses setores”, cujos grupos dominantes impõem barreiras à utilização de determinados recursos ou insumos por seus competidores. Ressalta ainda o Informe Conjunto que, de maneira geral, a existência de insumos essenciais gera incentivos para que a empresa que os produz ou detém, atuando de forma integrada, procure estender seu poder de mercado a jusante, eliminando concorrentes. No caso em análise, os mercados a jusante são exatamente aqueles formados pelos diversos serviços prestados ao usuário (serviços de varejo). Portanto convém, em movimentos de concentração econômica, que seja revista a efetividade da regulamentação existente, para que eventualmente sejam propostos novos condicionantes capazes de assegurar a manutenção de condições de competição nos diversos mercados relevantes, inibindo o exercício de poder de mercado na oferta de serviços no atacado, ou seja, entre prestadores que competem entre si. A cláusula 1.4 dos Contratos de Concessão confere o direito às concessionárias de realizar a exploração industrial das redes de telecomunicações que servem de suporte aos serviços por elas prestados, nos termos da regulamentação. O artigo 61 do Regulamento de Serviços de Telecomunicações, aprovado pela Resolução nº 73, de 25 de novembro de 1998, assim definiu exploração industrial, in verbis: “Art. 61 Quando uma prestadora de serviço de telecomunicações contratar a utilização de recursos integrantes da rede de outra prestadora, para constituição de sua rede de serviço, fica caracterizada situação de exploração industrial.

Página 41 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Parágrafo Único. Os recursos contratados em regime de exploração industrial serão considerados como parte da rede da prestadora contratante, para fins de interconexão.”

Aduz o Informe Conjunto que o Regulamento de Exploração Industrial de Linhas Dedicadas (REILD), aprovado pela Resolução nº 402, de 27 de abril de 2005, teria eliminado potenciais riscos concorrenciais associados à oferta de Linhas Dedicadas, produto básico na exploração industrial de redes de telecomunicações. Entretanto, destacam-se as observações constantes dos itens 165 a 167 do Parecer nº 768/2008/PGF/PFE-Anatel, in verbis: “165. No que concerne ao mercado relevante de Infra-Estrutura/Rede Telecomunicações (EILD) cabem, ainda, alguns apontamentos.

de

166. Inicialmente, a área técnica afirma que com o art. 18 do REILD, que proíbe quaisquer descontos em função do volume contratado, prazo de contratação e valor total do contrato, os potenciais riscos concorrenciais antes existentes teriam sido eliminados. Adiante, chama a atenção para a análise da Anatel quanto ao litígio administrativo entre a Embratel e a Telemar (Reclamação Administrativa no 53500.011963/2008) na qual a questão central refere-se à interpretação dos conceitos de EILD Padrão e EILD Especial, ou seja, justamente à interpretação dos artigos 19 e 20 do REILD, porém, sem apresentar a conclusão do tema. 167. A esse respeito, seria oportuno que a área técnica esclarecesse se existe, ou não, empecilhos regulatórios à aplicação eficaz do REILD, de forma a representar a salvaguarda necessária a eventuais riscos à concorrência.”

De fato, são reincidentes as reclamações de empresas competidoras e de associações que as representam acerca de supostas práticas anticompetitivas por parte das concessionárias do STFC na oferta de serviços de linhas dedicadas. Em essência, solicitam essas entidades que a Anatel atue no sentido de inibir a prática de preços abusivos, a extrapolação dos prazos regulamentares para provimento dos serviços e a negação recorrente de disponibilidade de meios para exploração industrial, sob alegação de inexistência de capacidade ociosa. Entre as diversas contribuições apresentadas para aperfeiçoar a regulamentação de exploração industrial destacam-se as seguintes: (i) estabelecimento de “preços-teto”, e não apenas valores de referência, para a oferta de linhas dedicadas; (ii) exigência de oferta pública e não-discriminatória de serviços com velocidade superior a 2Mbps; (iii) interpretação dos artigos 19 e 20 do REILD, para reduzir as circunstâncias passíveis de negação de oferta de serviço; (iv) exigência que as condições contratuais dos serviços relacionados à exploração industrial de redes sejam colocadas à disposição dos interessados na página da internet das operadoras com PMS, com o benefício adicional de facilitar a atividade de fiscalização da Agência; e (v) requerimentos de criação de uma entidade administrativa independente, de forma semelhante ao que foi feito na implantação da facilidade de portabilidade numérica.

Página 42 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Nesse contexto, cumpre destacar, no esteio da política pública estabelecida pelo Decreto nº 4.769, de 27 de junho de 2003 – com redação alterada pelo Decreto nº 6.424, de 7 de abril de 2008 –, que aprovou o Plano Geral de Metas de Universalização (PGMU) em vigor, que a efetiva implementação e a adequada regulamentação do backhaul são ações fundamentais para que se concretize a competição nos mercados geográficos atualmente mais dependentes dos serviços oferecidos pelas concessionárias. A base de tal política é a utilização eficiente e competitiva dessa infra-estrutura, em bases nãodiscriminatórias, o que pressupõe o compartilhamento, a preços justos, da capacidade instalada entre empresas coligadas e não coligadas ao grupo econômico em tela. Ressalte-se que a utilização do backhaul demanda o tratamento de recursos de rede com capacidade bem superiores a 2Mbps, que é o limite atual previsto no REILD. Para assegurar o sucesso dessa política pública, a Anatel deve (i) garantir a efetiva implementação do backhaul; e (ii) assegurar que a capacidade instalada, financiada pela troca de obrigações contratuais associadas à concessão, possa ser utilizada de forma competitiva. A regulamentação do mercado de atacado não pode se restringir, contudo, à definição de regras para exploração industrial da infra-estrutura das concessionárias. O fomento à competição provém também das regras de interconexão, que hoje se assentam no Regulamento Geral de Interconexão, aprovado pela Resolução nº 410, de 11 de julho de 2005. Discute-se atualmente na União Internacional das Telecomunicações (UIT) os desafios de se regulamentar a interconexão de redes de nova geração (NGN), por se basearem em distintas tecnologias e capacidades daquelas que orientaram a definição das atuais regras de natureza técnica e econômica que norteiam os acordos e contratos de interconexão. Entre as preocupações centrais nesse tema estão a modelagem de preços orientados a custos e a existência de normas técnicas que garantam níveis de desempenho e qualidade satisfatórios para as entidades contratantes. Poderá haver prejuízo à competição se a empresa requerente não tiver assegurado o direito de contratar o serviço de interconexão – ou de compartilhamento de meios – em níveis adequados à exigência dos usuários. O conceito de neutralidade de rede está associado à garantia de tratamento isonômico entre os diversos usuários e prestadores de serviço que utilizam redes de terceiros como meio de suporte aos seus próprios negócios. Além da existência de regulamentação apropriada sobre tais questões, sabe-se que a qualidade da oferta comercial e o devido provimento de serviços no atacado requer que as empresas detentoras dos recursos – neste caso, as coligadas e controladas ao Grupo Econômico resultante da operação em análise – tratem esse mercado como um negócio próprio, independente de suas áreas de atendimento de varejo. Assim agem, por exemplo, os fornecedores de equipamentos quando estruturam unidades comerciais independentes para atender a mercados com exigências distintas, como o de governo e o de empresas de telecomunicações.

Página 43 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Informo, sobre esse tema, que a TELEMAR apresentou propostas de tratamento não discriminatório ao acesso de suas redes e ofertas comerciais a prestadoras de serviços de telecomunicações de interesse coletivo, por meio dos itens 24 e 25 da correspondência CT/Oi/GR/4484/2008, de 04/12/2008. Assim, acato a proposta apresentada pela TELEMAR e, adicionalmente, proponho, como condicionamento à aprovação da anuência prévia em análise, a criação de uma gerência comercial na concessionária do STFC do Grupo TELEMAR, responsável, exclusivamente, pela oferta de serviços de interconexão e exploração industrial no mercado de atacado, como também, os demais tópicos evidenciados na instrução da SPB, SPV e SCM, cujo detalhamento está previsto na minuta do Ato anexo a esta Análise.

3.2.6.7. Das Ofertas e da Assunção de Compromissos Além dos temas já analisados, notadamente os aspectos formais da operação pretendida, os investimentos em Pesquisa e Desenvolvimento (P&D), e os mercados do STFC, do SMP, do SCM, da TV por Assinatura, dos serviços baseados na Internet, e dos denominados serviços de atacado, avaliaremos, a seguir, os compromissos voluntários da TELEMAR, trazidos por meio das correspondências CT/Oi/GR/4484/2008 e CT/Oi/GR/4578/2008, relacionados a temas diversos. Esses compromissos foram avaliados pelo Informe Conjunto6. Passo, então, a analisá-los. 3.2.6.7.1. Das Redes Nacionais de Fibra Ótica A análise constante do Informe Conjunto procura demonstrar a existência de relativo equilíbrio na oferta de capacidade e cobertura de redes de fibra ótica no território nacional, mesmo considerando o cenário posterior à aquisição de controle sob estudo. O fomento ao uso de tecnologias óticas nas redes de telecomunicações requer, entretanto, uma abordagem mais segmentada, relacionada à camada de infra-estrutura que se deseja regulamentar a oferta, com vistas à promoção da competição. O processo de construção da rede de fibra ótica da Rede Nacional de Pesquisa (RNP), por exemplo, comprova a existência, no mercado nacional, de oferta de linhas dedicadas metropolitanas e de longa distância sobre cabos de fibras óticas, embora haja indícios de recusa, relutância ou imposição de condicionantes ilegais por parte de concessionárias na oferta de altas capacidades de transporte de sinais (lambda). Tais indícios apóiam-se no fato de a RNP ter construído a maior parte de sua infra-estrutura metropolitana em parceria com operadores do setor elétrico que dispunham de capacidade ociosa de fibras nas suas malhas de transmissão e distribuição. 6

O aditivo aos Compromissos Voluntários, juntado aos autos do processo em 12/12/2008, não foi avaliado pelas áreas técnicas. Página 44 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

O compartilhamento para fins de exploração industrial de recursos de fibra ótica tornou-se um tema polêmico em todo o mundo, em razão dos níveis de investimento necessários para construção dessas redes e os conseqüentes riscos de não remuneração do capital investido, quando a autoridade reguladora impõe obrigações de compartilhamento de tal infra-estrutura. Não obstante, restrições de oferta se justificam apenas nas camadas de acesso ao usuário final, em que há grande capacidade alocada de forma dedicada a cada cliente, o que dificulta o retorno do investimento. Nessas situações, pode ocorrer desestímulo à oferta de fibra ótica no atacado. Não obstante, entende-se que o grupo resultante da operação terá condições de se apresentar como um segundo provedor nacional de backbone de alta capacidade, ao lado da Embratel. Para estimular a competição e incrementar a robustez da infraestrutura nacional de fibra ótica, o Informe Conjunto propõe impor condicionantes à anuência relacionados à construção de enlaces não existentes no backbone do Grupo TELEMAR, de forma que seja possível alcançar as capitais de Estado (Boa Vista, Manaus e Macapá) e 300 sedes municipais ainda não cobertas. Com a proposta, o Brasil teria, até o final do ano de 2015, todos os municípios com mais de 50 mil habitantes conectados por fibra ótica, acrescidos de outros 22 municípios que hoje não contam com tal população. Outros aspectos dessa questão foram abordados no item 3.2.6.6, quando se avaliaram as condições e eventuais obrigações para estimular a competição no mercado de serviços de atacado. Também foi tratado o uso da infra-estrutura ótica do País no capítulo que discorreu sobre os impactos da operação na pesquisa e desenvolvimento tecnológico do setor. Considerando o exposto, concordo com a conclusão do Informe Conjunto de que não haverá prejuízo à competição na oferta de serviços de conexão em redes de fibra ótica em decorrência da operação em análise, contemplando-se a obrigação de novos investimentos que garantam a expansão da malha de fibra, nos termos do Informe. Nesse contexto, acolho o compromisso voluntário apresentado pela TELEMAR, nos itens 1 e 2 da correspondência CT/Oi/GR/4484/2008. 3.2.6.7.2. Do Encerramento de Litígios Judiciais e Administrativos De acordo com os itens 15 e 16 da correspondência CT/Oi/GR/4484/2008, retificado pelo item 2 da correspondência CT/Oi/GR/4578/2008, a TELEMAR propõe renunciar, em até trinta dias após a publicação da anuência prévia em análise, à ação judicial interposta pela Amazônia Celular S.A., recentemente adquirida pelo Grupo, na qual a autorizada do SMP questiona sua responsabilidade pelo pagamento das taxas do FISTEL 7. Além disso, a TELEMAR comprometeu-se a debater com a Agência outros litígios judiciais e 7

A referida ação está em trâmite na 6ª Vara da Justiça Federal, em Brasília. Página 45 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

administrativos em curso.

A instrução conjunta da SPB, SPV e SCM, opina pelo acatamento desses compromissos, de modo a estarem incorporados, na forma de condicionamentos, no ato de aprovação da anuência prévia em tela. É nosso entendimento que o referido compromisso voluntário não se caracteriza como condicionamento, uma vez que haveria instrumentos alternativos para cuidar da presente questão. Entretanto, para vinculá-lo ao seu efetivo cumprimento, proponho a sua introdução no Ato de anuência prévia como forma de garantir a sua execução. Proponho, ainda, que seja estabelecido um prazo, de no máximo 12 (doze) meses, para que a TELEMAR coordene com a Anatel a resolução de seus processos administrativos de descumprimento de obrigações, relativos à universalização e qualidade dos serviços, visando o melhor atendimento ao consumidor, nos termos do item 3.2.3.

3.2.6.7.3. Do Emprego de Telecomunicações para Fins de Segurança Nacional Em atenção à contribuição apresentada pelo Comando do Exército na Consulta Pública n.º 23/2008, sobre as alterações no PGO, e considerando que o grupo resultante da operação pretendida cobrirá 100% das fronteiras nacionais, a TELEMAR apresentou, de acordo com os itens 17 e 18 da correspondência CT/Oi/GR/4484/2008, o compromisso de disponibilizar, em até sessenta e seis pontos de presença das organizações militares da fronteira indicadas pelo Ministério da Defesa, um sistema de comunicação de voz e dados para cada um dos pontos de presença. Na mesma linha, a empresa comprometeu-se a propor à Agência Espacial Brasileira (AEB), ao Ministério das Comunicações e ao Ministério da Defesa, um memorando de entendimentos que vise definir sua responsabilidade e o nível de comprometimento no projeto de um Sistema Brasileiro Geoestacionário (SGB), em especial com relação às questões operacionais e financeiras do referido projeto. As áreas técnicas, novamente, sugeriram o acatamento das propostas apresentadas, entendendo que ambas as iniciativas são relevantes à segurança nacional. No segundo caso, as Superintendências ratificaram “a importância estratégica do provimento de capacidade satelital por meio de uma ou mais posições solicitadas pelo Brasil na UIT para utilização no Projeto SGB, quais sejam 48°W, 77,5ºW e 80ºW, que se encontram em fase de coordenação”. Acolho integralmente essas propostas apresentadas pela TELEMAR, com base na instrução da SPB, SPV e SCM. Página 46 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

3.2.6.7.4. Da Manutenção de Postos de Trabalho A TELEMAR comprometeu-se, mediante o item 22 da correspondência CT/Oi/GR/4484/2008, a manter o quantitativo consolidado de postos de trabalho na empresa e suas controladas, incluindo a BRT e suas controladas, no caso da aprovação da anuência prévia em tela, no mínimo até 25/04/2011, tendo como referência o número de postos de trabalho existentes nas referidas empresas em 01/02/2008. Essa proposta tem como referência, de acordo com o Informe Conjunto, o compromisso firmado pela AG Telecom, LF Tel, BNDESPar, Fiago, FASS e Asseca Participações S.A., como signatários, e pela TmarPart, PREVI, FUNCEF, PETROS e Andrade Gutierrez Investimentos em Telecomunicações S.A., como intervenientes, consignado no Acordo de Acionistas da Telemar Participações S.A. Sigo a instrução das áreas técnicas para acatar o compromisso proposto pela TELEMAR, tratando-o como condicionamento à aprovação da anuência prévia em análise. 3.2.6.7.5. Do Acompanhamento do Movimento de Internacionalização A TELEMAR comprometeu-se, segundo o item 23 da correspondência CT/Oi/GR/4484/2008, a informar à Anatel sobre sua atuação no mercado internacional, mediante relatórios com base trimestral, contendo, entre outras, eventuais fusões e aquisições, alterações de cadeia societária e informações financeiras. Tendo em vista que um eventual movimento de internacionalização envolvendo os grupos em questão não pode interferir na consecução de objetivos regulatórios de âmbito nacional, em especial a execução dos contratos de concessão do STFC explorado em regime público, é importante garantir que iniciativas nesta direção sejam devidamente informadas e acompanhadas pela Agência. Nesse contexto, entendo que o presente compromisso proposto pela TELEMAR deva ser incorporado, como condicionamento, no ato de aprovação da presente anuência prévia. 3.2.6.7.6. Do Uso Exclusivo de Cartões Indutivos pelo Valor Homologado pela Agência A utilização dos acessos coletivos do STFC (Telefones de Uso Público - TUPs), enquanto acesso a serviços de telecomunicações de maior capilaridade e abrangência no território nacional, representa, senão a única, a mais módica e importante alternativa de acesso a serviços de telecomunicações para os segmentos da sociedade de menor poder aquisitivo. A capilaridade e o valor acessível da telefonia de uso coletivo (um cartão de 20 créditos gira em torno de R$ 2,45, com impostos) propiciam que, nas Regiões I e II, Página 47 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

dezenas de milhões de usuários se utilizem da telefonia pública anualmente, consumindo 15,3 bilhões de créditos e resultando num faturamento superior a R$ 1 bilhão anuais. Como é sabido, a utilização dos TUPs depende, entre outros aspectos, da disponibilidade de cartões indutivos nos valores homologados pela Anatel o que, apesar da grande capilaridade da rede de distribuição, tem sido prejudicado pela prática de “sobre-preço” na distribuição, em relação aos valores homologados pela Anatel. A venda de cartões indutivos, acima dos valores homologados, além de trazer malefícios para o usuário final, implica aumento da atividade de fiscalização da Agência e sancionamento recorrente das concessionárias. A publicação do valor de face dos cartões indutivos torna-se, portanto, ação que aumenta a transparência na relação com o consumidor facilitando o exercício de seus direitos e coibição da prática de distribuição de cartões acima dos valores homologados. Nesse sentido, a TELEMAR, mediante os itens 7 e 8 da correspondência CT/Oi/GR/4484/2008, comprometeu-se a adquirir, a partir de 01/05/2009, apenas cartões indutivos do STFC que contenham impresso, em sua face, o valor resultante da tarifa homologada pela Anatel, com impostos. Da mesma forma comprometeu-se a comercializar, a partir de 31/12/2009, nos seus Postos de Venda Autorizados, nos setores da Região I, cartões indutivos do STFC que contenham impresso, em sua face, o valor resultante da tarifa homologada pela Anatel. Quanto à Região II, a TELEMAR se comprometeu a analisar a viabilidade de implementação dessas ações. Acolho a proposta de acordo com recomendação da SPB, SPV e SCM e, adicionalmente, proponho que seja estabelecido o prazo de 12 (doze) meses, a contar da publicação do Ato de anuência prévia, para avaliação objetiva da extensão de tais ações para a Região II. 3.2.6.7.7. Dos Compromissos de Telefonia Rural Os compromissos de telefonia rural apresentados pela TELEMAR por meio da CT/Oi/GR/4484/2008, de 04/12/2008, no item 12, dependeriam de uma alteração no Decreto nº 4.769, de 2003, que aprovou o Plano Geral de Metas para a Universalização do STFC prestado em Regime Público (PGMU). Portanto, uma medida unilateral, realizada por apenas uma concessionária, não teria valor diante da força legal de um Decreto Presidencial, no caso o atual PGMU. Não se poderia reduzir a densidade de TUP por qualquer outro mecanismo diferente do referido Plano. A alteração dessa meta de universalização necessitaria de uma anuência obrigatória de todas as Concessionárias da modalidade local, pois acarretaria uma proposição de nova meta de universalização para o atendimento com STFC para todos setores do PGO. Ademais, as metas estabelecidas pelo PGMU foram submetidas a uma consulta Página 48 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

pública, de forma a ser legitimada pela população brasileira. Além disso, faz-se necessário uma análise técnica para avaliar os impactos do atendimento com acessos coletivos à sociedade, uma vez que tal proposta implicaria uma possível alteração da meta de densidade de Telefones de Uso Público (TUP) por setor do PGO, aprovado pelo Decreto nº 6.654, de 2008. Deve-se ressaltar que a Portaria nº 555, de 28/09/2007, do Ministério das Comunicações, que editou o Projeto de Atendimento às Localidades com Menos de Cem Habitantes, está em consonância com os objetivos estabelecidos no inciso I, do art. 5º, da Lei n.º 9.998, de 2000 (Lei do FUST). Atualmente, a minuta do Plano de Metas para a Universalização do STFC em Localidades com Menos de Cem Habitantes está na PFE para apreciação e parecer, em conformidade com o disposto no art. 45 do Regimento Interno da Anatel e, posteriormente será remetido para aprovação do Conselho Diretor da Anatel. O PGMU-II ao tratar do atendimento com TUP em localidades de 100 habitantes, já estaria atendendo parta da demanda por acesso coletivo da população rural. A proposta de atendimento com “TUP rural” oferecida pela TELEMAR pode não implicar ganhos proporcionalmente mais benéficos do que uma redução de densidade nos setores dessa concessionária. Assim, avalia-se que a proposta da TELEMAR pode ser considerada insuficiente em termo de benefícios sociais gerados pela atual densidade de TUP estabelecida pelo Decreto nº 4.769, de 2003. Nesse sentido, não acolho essa proposta.

3.2.6.7.8. Dos Compromissos relacionados ao Acesso Discado à Internet Não se pode negar que o acesso discado é, e continuará sendo por um bom tempo, uma forma bastante difundida e conveniente de utilização das facilidades da internet, comprovada pelo fato de que a comercialização de outras tecnologias não implicou desativação dos servidores de portas de acesso discado. Por um lado, o acesso discado representa uma interessante opção, em termos de preço, para os usuários que utilizam pouco ou moderadamente o acesso à internet. Como exemplo, temos que as concessionárias, além da tarifação básica por minuto (horário normal) ou por chamada (horário reduzido) ofertam planos alternativos para a modalidade local, nos quais o assinante paga um valor adicional de R$ 7,00, já com impostos e contribuições, e assumem o direito de consumir até 10 horas por mês em chamadas direcionadas a provedores de acesso à internet ligados às redes das concessionárias. Por outro lado, o acesso discado representa, em muitos casos, a única possibilidade de acessar a internet, haja vista que a banda larga via tecnologia ADSL alcança um número Página 49 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

limitado de municípios e, mesmo nos municípios atendidos, a área de abrangência é, em geral, inferior a área urbana. Outras tecnologias, como a TV a cabo e o SMP, também apresentam restrições de abrangência ou de preço. Considerando o exposto, entende-se que o acesso à internet, sob as condições da modalidade local do STFC, ou outra forma de tarifação equivalente, constitui por um lado, uma oportunidade ou um nicho de mercado que deve ser atendido pelas prestadoras que detêm outorgas no regime público e, por outro, uma necessidade e um anseio legítimo dos usuários. A TELEMAR se comprometeu a dispor, mediante os itens 4 a 6 da correspondência CT/Oi/GR/4484/2008, de infra-estrutura na rede do STFC para permitir acesso discado à internet em âmbito local em 56% dos municípios, até 31.12.2011, o que corresponde a 1.677 dentre o total de 2.995 municípios. Atualmente a TELEMAR oferece acesso discado local somente em 214 municípios, o que corresponde a 7% do total, atendendo a 54% da população. A implantação em outros municípios obedeceria ao seguinte cronograma: • 23% devem estar atendidos até 31/12/2009; • 39% devem estar atendidos 31/12/2010; • 56% devem estar atendidos 31/12/2011. Ter-se-ia então, ao final de 2011, 1.677 municípios atendidos, correspondendo a 56% do total. A TELEMAR declara que envidará os melhores esforços para atender aos municípios observando o critério de maior população. Para os municípios não contemplados no cronograma acima, a TELEMAR apresentará um plano alternativo de longa distância, a ser divulgado localmente, com critério de preço adequado à capilaridade dos pontos de presença da conexão discada à internet em base local. Segundo a Requerente “a oferta do Plano Alternativo se dará até 31.12.2010”. Caso a implantação da infra-estrutura observe rigorosamente o critério populacional, ao final do período mencionado – 31.12.2011, atenderá mais de 90.000.000 de habitantes com acesso discado local à internet, o que corresponde a 91% da população dos setores explorados pela TELEMAR. Nesse caso, todos os municípios com mais de 11.000 habitantes estariam atendidos, o que atende à expectativa da Agência. Caso a implantação da infra-estrutura não observe rigorosamente o critério populacional, alguns municípios com mais de 100.000 habitantes, nos estados do Pará e Amazonas, podem ficar sem a facilidade. A oferta de um plano alternativo não-geográfico na modalidade LDN visa complementar, as lacunas não preenchidas pelo atendimento nos critérios da modalidade local. Os critérios devem ser discutidos desde logo entre TELEMAR e Anatel, e deverão garantir tarifas uniformes, independentemente da topologia da rede, o uso eficiente de redes e a implementação no menor prazo possível. Página 50 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

As áreas técnicas sugeriram o acatamento da proposta apresentada, entendendo que a iniciativa é relevante. Nesse sentido, o texto contemplando esses condicionamentos deve ser incorporado ao Ato de aprovação da presente anuência prévia, nos termos da minuta anexa. Adicionalmente, proponho que a TELEMAR se comprometa a divulgar e informar aos usuários sobre tais condicionamentos, na forma definida pela Anatel. 3.2.7. Dos Condicionamentos A partir dos termos da presente Análise, proponho, de forma consolidada, para a aprovação da anuência prévia em tela, os seguintes condicionamentos: 3.2.7.1. Com relação à Sobreposição de Outorgas -

Conceder prazo de até 18 (dezoito) meses, contados da data de publicação da aprovação do pedido de anuência prévia pela Anatel, para que deixe de haver sobreposição de outorga do STFC, nas mesmas modalidades de serviço e áreas de prestação, observadas as disposições legais e regulamentares aplicáveis.

3.2.7.2. Com relação aos Códigos de Seleção de Prestadora -

Conceder prazo de até 18 (dezoito) meses, contados da data de publicação da aprovação do pedido de anuência prévia pela Anatel, para a devolução de um dos Códigos de Seleção de Prestadora – CSP, detidos pelo Grupo.

3.2.7.3. Com relação à participação do BNDESPAR no controle de Sercomtel S.A. Telecomunicações e Sercomtel Celular S.A. -

Suspender os direitos de voto e veto do BNDES PARTICIPAÇÕES S.A. – BNDESPAR estabelecidos no Acordo de Acionistas da Companhia Paranaense de Energia – COPEL celebrado entre BNDESPAR e o Estado do Paraná em 22 de dezembro de 1998 ("Acordo de Acionistas") e conseqüentemente nas Reuniões Previas e Assembléias de Acionistas da COPEL, no que se refere aos assuntos relativos à participação da COPEL nas empresas Sercomtel S.A. Telecomunicações e Sercomtel Celular S.A., bem como em relação a todo e qualquer assunto relativo a prestação de serviços de telecomunicações no Brasil;

Página 51 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

-

Determinar que o BNDES PARTICIPAÇÕES S.A. - BNDESPAR instrua os seus representantes indicados para o Conselho de Administração da COPEL, a se absterem de votar e vetar quaisquer assuntos relativos à participação da COPEL nas empresas Sercomtel S.A. Telecomunicações e Sercomtel Celular S.A., bem como em relação a todo e qualquer assunto relativo à prestação de serviços de telecomunicações no Brasil;

-

Determinar que o BNDES PARTICIPAÇÕES S.A. - BNDESPAR instrua seus representantes (ai incluídos os Conselheiros da COPEL indicados pela BNDESPAR em virtude do Acordo de Acionistas) a se retirarem dos recintos onde as Reuniões Prévias, as Assembléias de Acionistas e as reuniões do Conselho de Administração da COPEL estiverem sendo realizadas pelo tempo necessário para deliberação a respeito dos assuntos aludidos, devendo a retirada dos representantes do BNDESPAR ser registrada em ata;

-

Determinar aos elaboradores das pautas de reuniões do Conselho de Administração da Companhia Paranaense de Energia – COPEL, da Copel Participações S.A., Sercomtel S.A. Telecomunicações e Sercomtel Celular S.A. e aos seus respectivos presidentes para que separem os temas em pautas diversas, sendo (a) uma suscetível à participação do BNDESPAR, por meio dos Conselheiros que indicar; e (b) outra não suscetível à participação dos Conselheiros, indicados pelo BNDESPAR. Nas reuniões não suscetíveis à participação de Conselheiros indicados pela BNDESPAR em virtude do Acordo de Acionistas, os temas abordados necessariamente digam respeito à participação da COPEL nas empresas SERCOMTEL S.A. Telecomunicações e SERCOMTEL Celular S.A., bem como a todo e qualquer assunto relativo à prestação de serviços de telecomunicações no Brasil;

-

Vedar que o BNDESPAR indique membros para os Conselhos de Administração, Diretorias ou órgãos com atribuições equivalentes das empresas Sercomtel S.A. Telecomunicações e Sercomtel Celular S.A.

3.2.7.4. Com relação ao Investimento em Pesquisa e Desenvolvimento (P&D) -

Determinar que a TELEMAR realize, nos próximos 10 (dez) anos, investimentos em P&D em valores anuais correspondentes a, até, 100% (cem por cento) do total recolhido ao Fundo para o Desenvolvimento Tecnológico das Telecomunicações (FUNTTEL), respeitado o compromisso mínimo de 50 % (cinqüenta por cento) do total, incondicionalmente, ficando os restantes 50 % (cinqüenta por cento) condicionado a liberação proporcional pelo governo;

-

Determinar que a TELEMAR realize o investimento referido no item anterior com no mínimo 4 (quatro) centros de excelência de notória proficiência e ainda, preferencialmente, realizado em parceria com instituições científicas e

Página 52 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

tecnológicas, parques tecnológicos, incubadoras de empresas e empresas incubadas que tenham por missão institucional, entre outras, executar atividades de pesquisa básica ou aplicada de caráter científico ou tecnológico, além das demais parcerias no ambiente produtivo com vistas à capacitação, à produção e ao alcance da autonomia tecnológica e ao desenvolvimento industrial do País; -

Determinar à TELEMAR que, no compromisso de realização dos investimentos mencionados, sejam incluídos o apoio ao fornecimento de serviços e infraestrutura de uma rede de educação e pesquisa avançada no País, por meio de cessão de capacidade de transmissão em fibras óticas para uso não comercial pela Rede Nacional de Pesquisas (RNP), que viabilize a interconexão nacional entre universidades e seus campi, centros de pesquisa, laboratórios, hospitais de ensino e museu já interligados no País, para geração de conhecimento e inovação através da rede acadêmica;

-

Determinar à TELEMAR que a infra-estrutura avançada deve constituir-se em plataforma experimental para evolução da Internet (aplicações, serviços e protocolos de rede) e testbed para os projetos de Pesquisa e Desenvolvimento de novos produtos, serviços e aplicações para indústria de telecomunicações, assim como para programas nacionais de Educação, Ciência, Tecnologia e Inovação;

-

Determinar que a TELEMAR materialize o referido compromisso mediante Convênio a ser desenvolvido entre a empresa e a RNP, sendo definido pela empresa o montante anual a ser investido nesse segmento;

-

Determinar que a TELEMAR desenvolva, em comum acordo com os Ministérios das Comunicações, de Ciência e Tecnologia e Anatel, um modelo de informações para acompanhamento desses condicionamentos.

-

Determinar que a TELEMAR, nas aquisições de equipamentos e sistemas de elevado valor monetário ou de importância estratégica, estabeleça padrões ou índices de nacionalização para aquisição no médio e longo prazo no mercado local, promovendo iniciativas de fabricação local, com toda a infra-estrutura fabril de produção, observadas as diretrizes que orientam o Processo Produtivo Básico (PPB) do Governo Federal.

3.2.7.5. Com relação ao Serviço Móvel Pessoal -

Determinar que a TELEMAR disponibilize todas as ofertas vigentes que tenham abrangência na Região I do PGA-SMP, nas mesmas condições, para a Região II até 31/12/2009;

-

Determinar que a TELEMAR dê ampla divulgação aos usuários da BRT CELULAR

Página 53 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

que a empresa passou a integrar o mesmo grupo controlador da Oi e que ficarão mantidas as condições de prestação do serviço estabelecidas com a BRT, inclusive quanto ao cancelamento do serviço e eventual transferência para outra operadora, nos termos da regulamentação; -

Determinar que a TELEMAR instale, até 30/06/2009, em todos os Setores de Atendimento, pontos de recolhimento de baterias e aparelhos usados;

-

Determinar que a TELEMAR desenvolva, até 30/06/2009, programa de destinação de baterias e aparelhos usados;

-

Determinar que a TELEMAR desenvolva, até 30/06/2009, programa de distribuição gratuita para reutilização de aparelhos usados e em funcionamento.

3.2.7.6. Com relação ao Serviço de Comunicação Multimídia -

Determinar que a TELEMAR lance comercialmente uma oferta de provimento de acesso à internet em banda larga em todas as sedes dos municípios das Regiões I e II do PGO que passarem a contar com recursos de backhaul, em cumprimento ao Decreto nº 6.424, de 04/04/2008, nos seguintes termos: o 50% das sedes municipais serão atendidas em até 5 (cinco) meses após a disponibilização do backhaul, de acordo com os prazos fixados pelo Decreto n.º 6.424, de 2008; o 100% das sedes municipais serão atendidas em até 10 (dez) meses após a disponibilização do backhaul, de acordo com os prazos fixados pelo Decreto n.º 6.424, de 2008; o a velocidade mínima de acesso oferecida será de 150kbps; o o preço a ser praticado, em cada velocidade, será menor ou igual ao maior valor praticado naquele Estado da Federação, se forem utilizados meios terrestres; o o preço a ser praticado, em cada velocidade, será menor ou igual ao maior valor praticado na Região do PGO, se for baseada a oferta em meios satelitais; o em caso de suspensão judicial dos efeitos do Decreto n.º 6.424, de 2008, os prazos indicados serão postergados na medida temporal da suspensão provocada.

Página 54 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

-

Ressaltar que as concessionárias têm, por obrigação, disponibilizar o acesso à infra-estrutura de backhaul, nos termos da regulamentação aplicável, atendendo, preferencialmente, a implementação de políticas públicas para as telecomunicações, nos termos do Decreto n.º 6.424, de 2008.

3.2.7.7. Com relação aos Serviços de TV por Assinatura -

Determinar que a TELEMAR forneça 2 mil conjuntos compostos de antena receptora, decodificador e aparelho de TV para instituições públicas, a serem designadas por esta Agência, nos seguintes prazos: o o fornecimento dos conjuntos será iniciado em 01/05/2010; o serão fornecidos 500 conjuntos por trimestre; o o prazo de instalação será de 90 dias após o recebimento da lista de instituições beneficiadas.

-

Determinar que a TELEMAR veicule, até 31/03/2010, na grade básica de suas operações de DTH e de TV a cabo, um canal de conteúdo nacional, de produção independente.

-

Determinar que a TELEMAR desenvolva todos os esforços para disponibilizar ofertas voltadas à popularização do serviço de TV por Assinatura.

3.2.7.8. Com relação aos Serviços Baseados na Internet -

Determinar que as concessionárias integrantes do Grupo não prestem os serviços de validação e autenticação para a conexão à internet aos usuários de seus serviços de suporte em banda larga;

-

Determinar que as concessionárias integrantes do Grupo apresentem à Anatel, em meio eletrônico, todos os contratos ou acordos relacionados ao uso de infraestrutura por elas celebrados com operadora do SCM, inclusive aquela pertencente ao Grupo, nos seguintes prazos: o em até 30 (trinta) dias úteis após a publicação no Diário Oficial da União do Ato de anuência prévia para contratos e acordos já existentes; o em até 5 (cinco) dias úteis após a sua celebração, no caso de contratos ou acordos novos, para que fiquem disponíveis na Biblioteca da Agência para consulta pelos interessados.

-

Determinar que, no caso de prestação de SCM pela própria concessionária de STFC, a TELEMAR apresente anualmente, ou a qualquer momento que a Anatel solicitar:

Página 55 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

o a demonstração contábil dos valores de uso da rede de STFC para a prestação do SCM, que demonstrem a correta apropriação de valores de receita de STFC e custo de SCM, com o propósito de controle e avaliação quanto à prática de ofertas isonômicas para empresas nãocoligadas ao Grupo; o a demonstração contábil dos valores recebidos pela exploração industrial das redes de suporte ao STFC e ao SCM da concessionária para a prestação de serviço de conexão à internet por empresa do mesmo grupo econômico, com o propósito de controle e avaliação quanto à prática de ofertas isonômicas; o a demonstração contábil que comprove a correta apropriação de custos PSI do mesmo grupo econômico. -

Determinar que a TELEMAR cesse quaisquer práticas impositivas de exclusividade ou de consumo casado ou condicionado de serviços e infra-estrutura, deixando à escolha do PSI os bens e serviços que deseja contratar;

-

Determinar que a TELEMAR contemple cláusulas contratuais que estipulem acordos de nível de serviço (Service Level Agreements - SLA) em todas as relações formalizadas com PSI, com possibilidade de aferir, por meio de indicadores técnicos medidos por auditoria independente, a correta fruição dos serviços de telecomunicações;

-

Determinar que a TELEMAR promova o transporte de tráfego sem qualquer discriminação em relação à qualidade de serviço (QoS), em função da origem, do destino e do conteúdo transportado.

3.2.7.9. Com relação aos Serviços de Atacado -

Determinar que as concessionárias de STFC do Grupo criem uma gerência comercial, responsável, exclusivamente, pela oferta de serviços de interconexão e exploração industrial no mercado de atacado, no prazo de 3 (três) meses a contar da publicação da presente anuência prévia;

-

Determinar que a TELEMAR cumpra todos os condicionantes evidenciados no item 11 e seus desdobramentos, constantes do Ato de Anuência Prévia em Anexo.

3.2.7.10. Com relação às Redes Nacionais de Fibra Ótica -

Determinar que a TELEMAR interligue por meio de fibras óticas 300 sedes municipais situadas nas Regiões I e II do PGO, além das existentes em 31/10/2008, nos seguintes prazos:

Página 56 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

o Mais 100 sedes municipais até 31/12/2010; o Mais 200 sedes municipais até 31/12/2015, observado um quantitativo médio de inclusão de 40 sedes de município ao ano. -

Determinar que a TELEMAR expanda sua rede de fibras óticas para o Município de Boa Vista, capital do Estado de Roraima, em até 12 (doze) meses após a publicação da presente anuência prévia no Diário Oficial da União;

-

Determinar que a TELEMAR expanda sua rede de fibras óticas para o Município de Macapá, capital do Estado do Amapá, em até 6 (seis) meses após a construção e energização da linha de distribuição com OPGW de Tucuruí (PA) a Macapá (AP) pela empresa Isolux Ingeniería S.A., nos termos do Ato anexo;

-

Determinar que a TELEMAR expanda sua rede de fibras óticas para o Município de Manaus, capital do Estado do Amazonas, em até 24 (vinte e quatro) meses após a publicação da presente anuência prévia no Diário Oficial da União, nos termos do Ato anexo.

3.2.7.11. Com relação ao Emprego de Telecomunicações para Fins de Segurança Nacional -

Determinar que a TELEMAR disponibilize, em até sessenta e seis pontos de presença das organizações militares da fronteira indicadas pelo Ministério da Defesa, um sistema de comunicação de voz e dados para cada um dos pontos de presença, nos seguintes termos: o será fornecido um sistema de comunicação de dados e voz em todos os pontos de presença; o será fornecido um acesso de 1Mbps de banda equivalente à oferta comercial para cada um dos pontos de presença, a ser compartilhado para o tráfego de voz, dados e acesso à Internet, conectando os pontos de presença ao ponto concentrador, localizado em Brasília; o será disponibilizado os sistemas de comunicação por meio terrestre, sempre que houver disponibilidade de suas redes, ou por meio satelital; o a TELEMAR arcará com o custo de comunicação; o a TELEMAR será responsável pela instalação do sistema de comunicação em todos os pontos de presença, ficando o Exército Brasileiro responsável pela logística de transporte dos equipamentos; o a TELEMAR doará para cada um dos pontos de presença os seguintes equipamentos:   

1 CPE de dados equipada com 1 porta para conectar WAN de 1 Mbps e 1 porta de dados para conectar a LAN; 1 CPE de voz com até 6 troncos analógicos; 3 notebooks.

Página 57 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

o a TELEMAR promoverá, a cada 3 (três) anos, treinamento especializado para uma turma de técnicos do Exército Brasileiro, para a realização de manutenção preventiva e corretiva dos sistemas de comunicação; o a solução proposta será implementada em até 18 (dezoito) meses, a contar da data de publicação da anuência prévia no Diário Oficial da União. -

Determinar que a TELEMAR proponha à Agência Espacial Brasileira (AEB), ao Ministério das Comunicações e ao Ministério da Defesa, um memorando de entendimentos que vise definir sua responsabilidade e o nível de comprometimento no projeto de um Sistema Brasileiro Geoestacionário (SGB), em especial com relação às questões operacionais e financeiras.

3.2.7.12. Com relação à Manutenção de Postos de Trabalho -

Determinar que a TELEMAR mantenha o quantitativo consolidado de postos de trabalho na empresa e suas controladas, incluindo a BRT e suas controladas, no caso da aprovação da anuência prévia em tela, no mínimo até 25/04/2011, tendo como referência o número de postos de trabalho existentes nas referidas empresas em 01/02/2008.

3.2.7.13. Com relação ao Acompanhamento do Movimento de Internacionalização -

Determinar que a TELEMAR informe à Anatel sobre sua atuação no mercado internacional, mediante relatórios com base trimestral, contendo, entre outras, eventuais fusões e aquisições, alterações de cadeia societária e informações financeiras.

3.2.7.14. Dos Compromissos relacionados ao Acesso Discado à Internet -

Determinar que a TELEMAR implemente e torne disponível o acesso telefônico à Internet, no âmbito da modalidade local do STFC, em 56% (cinqüenta e seis por cento) dos 2.995 (dois mil novecentos e noventa e cinco) municípios da Região I do PGO, respeitadas as seguintes condições e prazos: • • • •

-

7% (sete por cento) dos municípios devem estar atendidos, na data de publicação do ato de anuência prévia; 23% devem estar atendidos até 31/12/2009; 39% devem estar atendidos 31/12/2010; 56% devem estar atendidos 31/12/2011.

Determinar que a TELEMAR envide todos os esforços para adotar, na implementação proposta, o critério de maior quantitativo populacional do

Página 58 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

município; -

Determinar que será livre a escolha, pelo usuário, do provedor de acesso à Internet;

-

Determinar que a TELEMAR garanta, nos municípios citados, a disponibilidade de provedor de acesso à Internet pertencente ao seu grupo;

-

Determinar que a TELEMAR implemente e torne disponível, até 31/12/2010, para os municípios da Região I do PGO não alcançados pelo atendimento do acesso telefônico à Internet, no âmbito da modalidade local do STFC, outra alternativa de acesso, com base em Plano Alternativo do STFC na modalidade Longa Distância Nacional e em solução de encaminhamento de tráfego com numeração nãogeográfica;

-

Determinar que o Plano Alternativo citado seja homologado pela Anatel, baseandose em critério tarifário uniforme e independente de distância, e nos princípios de máxima transparência para o usuário, de uso eficiente das redes, tendo em vista o aproveitamento da capilaridade dos pontos de presença de acesso à internet;

-

Determinar que a TELEMAR se comprometa a divulgar e informar aos usuários sobre tais condicionamentos, na forma definida pela Anatel.

3.2.7.15. Do Uso Exclusivo de Cartões Indutivos pelo Valor Homologado pela Agência -

Determinar que a TELEMAR adquira, a partir de 01/05/2009, apenas cartões indutivos do STFC que contenham impresso, em sua face, o valor resultante da tarifa homologada pela Anatel, com impostos;

-

Determinar que a TELEMAR comercialize, a partir de 31/12/2009, nos seus Postos de Venda Autorizados, nos setores da Região I, cartões indutivos do STFC que contenham impresso, em sua face, o valor resultante da tarifa homologada pela Anatel, com impostos;

-

Determinar que a TELEMAR no prazo de 12 (doze) meses, a contar da publicação do Ato de anuência prévia, avalie objetivamente a implementação das ações referidas nos itens anteriores para a Região II do PGO.

3.2.7.16. Do Encerramento de Litígios Judiciais e Administrativos -

Determinar que a TELEMAR se comprometa a renunciar nos termos do artigo 269, inciso V do Código de Processo Civil, aos eventuais direitos discutidos na ação

Página 59 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

judicial interposta pela Amazônia Celular S.A. em face da Anatel, em curso na 6ª Vara Federal de Brasília, sob o n.° 2003.34.00.006713-0, em até 30 (trinta) dias contados a partir da data de publicação do Ato de anuência prévia; -

Determinar que a TELEMAR no prazo, de no máximo 12 (doze) meses, coordene com a Anatel a resolução de procedimentos administrativos de descumprimento de obrigações relativos à universalização e qualidade dos serviços, visando o melhor atendimento ao consumidor.

4. CONCLUSÃO À vista do exposto, considerando a instrução realizada pelas Superintendências de Serviços Públicos, de Serviços Privados, de Serviços de Comunicação de Massa, e de Universalização, no âmbito de suas jurisdições e respectivas atribuições regimentais, assim como a manifestação da Procuradoria Federal Especializada da Anatel, proponho: a) anuir, previamente, com a operação de aquisição, por parte da TELEMAR, de ações representativas do controle de emissão da INVITEL, implicando a aquisição do controle indireto do Grupo BRT pelo Grupo TELEMAR; e b) impor às empresas do Grupo resultante da aquisição da BRT pela TELEMAR o efetivo cumprimento dos condicionamentos listados no item 3.2.7 da presente Análise, nos termos e prazos previstos na forma da minuta de Ato anexa a presente Análise. É como considero. ASSINATURA DA CONSELHEIRA RELATORA

ANEXO 1 - ORGANOGRAMA DA ESTRUTURA ACIONÁRIA DA BRT PART E DA BRT ANTES DA OPERAÇÃO ANEXO 2 - ORGANOGRAMA DA ESTRUTURA ACIONÁRIA DA TELEMAR ANTES DA OPERAÇÃO ANEXO 3 - ORGANOGRAMA DA ESTRUTURA ACIONÁRIA DA BRT PART E DA BRT DEPOIS DA OPERAÇÃO ANEXO 4 - ORGANOGRAMA DA ESTRUTURA ACIONÁRIA GRUPO TELEMAR-BRT DEPOIS DA OPERAÇÃO ANEXO 5 - RELAÇÃO DE OUTORGAS PARA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE TELECOMUNICAÇÕES Página 60 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

ANEXO 6 – ORGANOGRAMA DA ESTRUTURA SOCIETÁRIA DA SERCOMTEL

Página 61 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

ORGANOGRAMA

Fundos de Previdência1

DA

Anexo 1 ESTRUTURA ACIONÁRIA DA BRT PART E DA BRT ANTES DA OPERAÇÃO

Opportunity2

31,32%

II FIP

CVC Brazil

(Fundo Nacional)

Priv FIA

(CITI)

6,38%

29,15%

Tele FIA

1,64%

Timepart

0,0029%

0,03%

Invitel Luxor - 1,05% CVC Brazil - 1,74% Opportunity Fund - 3,9% OPP 1 - 1,56% Opportunity Lógica II – 0,84%

100%

Solpart 51,6%

Brasil Telecom Participações 99,09%

Brasil Telecom S/A

100% 14 Brasil Telecom Celular S/A

99,99%

100%

100% Brasil Telecom Call Center S/A

BrT Serviços de Internet S/A

Vant Telecomunicações S/A

99,99%

89,83% BrT Comunicação Multimídia Ltda

BrT Cabos Submarinos Ltda

100%

Internet Group (Cayman) Ltd.

BrT Subsea Cable Systems (Bermuda) Ltd.

0,01%

88,81%

9,25%

Nova Tarrafa Participações S/A

99,99%

100% Internet Group Participações Ltda

Fundos de Previdência: Previ (19,33%); Fundação 14 (6,27%); Petros (3,78%); Telos (1,91%); Funcef (0,03%). 2 Opportunity: Opportunity Fund (6,18%); Opportunity Lógica (0,2%); Opportunity Invest (0,000066%). 1

Anexo 2 ORGANOGRAMA DA ESTRUTURA ACIONÁRIA DA TELEMAR ANTES DA OPERAÇÃO Página 62 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

PREVI – 51,893% Fundação Atlântico – 25,947% FUNCEF – 8,189% PETROS – 7,984% TELOS – 5,988%

AG TELECOM 19,33%

BNDESPAR 31,36%

FUND. ATLÂNTICO 5,02%

FIAGO PARTICIPAÇÕES S.A. 24,96%

TELEMAR PARTICIPAÇÕES S.A. 51,80%

LA FONTE 19,33%

PREVI 5,40%

TELE NORTE LESTE 95,70% TELEMAR NORTE LESTE S.A. 51,86% 19,04%

100% OI MÓVEL (SMP)

ORGANOGRAMA

100%

100%

TNL PCS PARTICIPAÇÕES S.A. 100%

TELE NORTE CELULAR PART. 89,80%

HISPAMAR

Coari Participações S.A.

WAY TV

AMAZÔNIA CELULAR

Copart 1 Participações S.A.

Copart 2 Participações S.A.

Copart 3 Participações S.A.

Anexo 3 DA ESTRUTURA ACIONÁRIA DA BRT PART E DA BRT DEPOIS DA OPERAÇÃO

Página 63 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Telemar Norte Leste S/A 100,0 Coari Participações S/A 100,0 100,0 Copart2 Participações S/A

Copart1 Participações S/A 100,0

Invitel S/A 100,0 Solpart Participações S/A 51,41 Brasil Telecom Partic. S/A 99,09 Brasil Telecom S/A

100,0 14 Brasil Telecom Celular S/A

100,0

100,0

Bras il Telecom Com .Multim . Ltda.

Vant Telecom. S/A

100,0 Brasil Telecom Cabos Sub.

Anexo 4 ORGANOGRAMA

DA

ESTRUTURA ACIONÁRIA GRUPO TELEMAR-BRT DEPOIS DA OPERAÇÃO

Página 64 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

PREVI – 51,893% Fundação Atlântico – 25,947% FUNCEF – 8,189% PETROS – 7,984% TELOS – 5,988%

AG TELECOM 19,33%

BNDESPAR 31,36%

FUND. ATLÂNTICO 5,02%

FIAGO PARTICIPAÇÕES S.A. 24,96%

TELEMAR PARTICIPAÇÕES S.A. 51,80%

LA FONTE 19,33%

PREVI 5,40%

TELE NORTE LESTE 95,70% TELEMAR NORTE LESTE S.A. 100% 19,04%

51,86% TELE NORTE CELULAR PART. 89,80%

OI MÓVEL (SMP)

AMAZÔNIA CELULAR

TNL PCS PARTICIPAÇÕES S.A. 100%

100%

HISPAMAR

14 BRASIL TELECOM CELULAR S.A.

100%

BRASIL TELECOM S.A. 100%

BRASIL TELECOM COMUNICAÇÃO MULTIMÍDIA LTDA.

WAY TV

VANT TELECOMUNICAÇÕES

BRASIL TELECOM CABOS SUBMARINOS

Anexo 5 RELAÇÃO DE OUTORGAS PARA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE TELECOMUNICAÇÕES Página 65 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

O Informe n.º 427/2008/PBCPD/PVCPC/CMLCE/PBCP/PVCP/CMLC/SPB/SPV/SCM, de 05 de dezembro de 2008, registra que o grupo Telemar possui as seguintes outorgas para prestação de serviços de telecomunicações: TELEMAR (CNPJ nº 33.000.118/0001-79): a) Concessão para a prestação do Serviço Telefônico Fixo Comutado (“STFC”) na modalidade Local para todos os estados da Região I do PGO, exceto o Setor 3 (Contratos de Concessão PBOA/SPB nºs 91, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106 e 107/2006, de 22 de dezembro de 2005); b) Concessão para a prestação do STFC na modalidade Longa Distância Nacional em todos os estados da Região I do PGO, exceto o Setor 3 (Contratos de Concessão PBOA/SPB nºs 125, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140 e 141/2006, de 22 de dezembro de 2005); c) Autorização para a prestação do STFC Local nas Regiões II e III do PGO e Setor 3 da Região I (Termo de Autorização n.° 224/2002/SPB, de 24 de outubro 2002); d) Autorização para a prestação do STFC Longa Distância Nacional nas Regiões II e III do PGO e Setor 3 da Região I; (Termo de Autorização n.° 205/2002/SPB ANATEL, de 08 de fevereiro de 2002); e) Autorização para a prestação do STFC Longa Distância Internacional nas Regiões I, II e III do PGO (Termo de Autorização n.° 206/2002/SPB - ANATEL, de 08 de fevereiro de 2002); f) Autorização para a prestação do SCM8 na Região I do PGO, exceto o Setor 3 (Termo de Autorização PVST/SPV n.° 095/2006, de 15.08.2006 e Termo Aditivo n.° 001/2008/SPV, de 08 de abril de 2008). TNL PCS S.A. (CNPJ nº 04.164.616/0001-59): a) Autorização para a prestação do SMP na Região I do PGA (Termo de Autorização PVCP/SPV n.° 001/2001, assinado em 12 de março de 2001); b) Autorização para a prestação do SMP na Região III do PGA (Termos de Autorização n.º 16/2007/PVCP/SPV, de 07 de dezembro de 2007, n.º 23/2008/SPV, de 29 de abril de 2008 e n.ºs 66 e 67/2008/PVCP/SPV, de 08 de setembro de 2008); c) Autorização para a prestação do SCM em todo o território nacional (Termo de Autorização PVST/SPV n.° 14/2006, de 22 de fevereiro de 2006); d) Autorização para a prestação de DTH em todo o território nacional, datada de 11 de novembro de 2008, publicada no Diário Oficial da União em 20 de novembro de 2008 (Ato Anatel n.º 6.174, de 13 de outubro de 2008, e Termo de Autorização firmado em 11 de novembro de 2008). WAY TV (CNPJ nº 04.603.960/0001-05)9: Para a Região I do PGO, as autorizações para prestação do SCM foram adaptadas a partir das autorizações de prestação do Serviço de Rede de Transporte de Telecomunicações - SRTT da Telemar, convertidas em Autorização para o SCM (Processo n.º 53500.001906/2002). 8

9

A concessão para prestação do Serviço de TV a Cabo na Área de Belo Horizonte, MG, foi originalmente outorgada à TV A CABO SÃO DIVINÓPOLIS LTDA., CNPJ/MF n.º 01.466.452/0001-26, e as concessões para prestação do Serviço de Página 66 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

a) Concessão para a prestação do Serviço de TV a Cabo em Belo Horizonte/MG outorgada à TV a Cabo Divinópolis Ltda. (Ato n.° 2.164, de 29 de dezembro de 1998); b) Concessão para a prestação do Serviço de TV a Cabo em Barbacena/MG outorgada à TV a Cabo São Luiz Ltda. (Ato n.° 2.234, de 29 de dezembro de 1998); c) Concessão para a prestação do Serviço de TV a Cabo em Poços de Caldas/MG outorgada à TV a Cabo São Luiz Ltda. (Ato n.° 2.211, de 29 de dezembro de 1998); d) Concessão para a prestação do Serviço de TV a Cabo em Uberlândia/MG outorgada à TV a Cabo São Luiz Ltda. (Ato n.° 1.662, de 20 de outubro de 1998); e) Autorização para a prestação do SCM em todo o território nacional (Termo de Autorização PVST/SPV n.° 050/2003, de 20 de maio de 2003). Amazônia Celular (CNPJ nº 02.340.278/0001-33): a) Autorização para a prestação do SMP nos Estados do Amazonas, Roraima, Pará, Amapá e Maranhão, na Região I do PGA (Termos de Autorização n.ºs 003, 04, 05, 06 e 07/2004/PVCP/SPV, de 19 de fevereiro de 2004); b) Autorização para a prestação do SCM em todo o território nacional (Termo de Autorização PVST / SPV N.º 051/2005 – ANATEL, de 30/05/2005). Já o grupo BRT possui as seguintes outorgas para prestação de serviços de telecomunicações: BRT (CNPJ nº 76.535.764/0001-43): a) Concessão para a prestação do STFC Local no Distrito Federal e em todos os estados da Região II do PGO, exceto os Setores 20, 22 e 25 (Contratos de Concessão PBOA/SPB nºs 108, 109, 111, 113, 114, 116, 117, 118, 119 e 120/2006, de 3 de janeiro de 2006); b) Concessão para a prestação do STFC Longa Distância Nacional no Distrito Federal e em todos os estados da Região II do PGO, exceto os Setores 20, 22 e 25 (Contratos de Concessão PBOA/SPB nºs 142, 143, 145, 147, 148, 150, 151, 152, 153 e 154/2006, de 3 de janeiro de 2006); c) Autorização para a prestação do STFC Local nas Regiões I e III do PGO e setores 20, 22 e 25 da Região II do PGO (Termo de Autorização n.° 305/2004/SPB, de 20 de janeiro de 2004); d) Autorização para a prestação do STFC Longa Distância Nacional nas Regiões I e III do PGO e setores 20, 22 e 25 da Região II do PGO (Termo de Autorização n.° 306/2004/SPB, de 20 de janeiro de 2004); e) Autorização para a prestação do STFC Longa Distância Internacional nas Regiões I, II e III do PGO (Termo de Autorização n.° 307/2004/SPB, de 20 de janeiro de 2004); f) Autorização para a prestação do SCM na Região II do PGO, exceto os Setores 20, 22 e 25 (Termo de Autorização PVST/SPV n.° 112/2004, de 3 de dezembro de 2004). TV a Cabo nas Áreas de Barbacena, Poços de Caldas e Uberlândia, MG, foram originalmente outorgados à TV A CABO SÃO LUIZ LTDA., CNPJ/MF n.º 01.466.482/0001-32, sendo que todas as 4 (quatro) outorgas mencionadas foram transferidas à WAY TV por meio dos Atos n. 28.854, 28.852, 28.853 e 28.851, todos de 4 de setembro de 2002, respectivamente. Página 67 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

14 BRASIL TELECOM CELULAR S.A. (CNPJ nº 05.423.963/0001-11): a) Autorização para a prestação do SMP no Distrito Federal e em todos os estados da Região II do PGA (Termos de Autorização n.ºs 26, 27 e 28/2002/PVCP/SPV, de 18 de dezembro de 2002). BRASIL TELECOM CABOS SUBMARINOS LTDA. (CNPJ nº 02.934.071/0001-97): a) Autorização para a prestação do SCM em todo o território nacional (Termo de Autorização PVST/SPV n.° 73/2005, de 19 de julho de 2005). VANT TELECOMUNICAÇÕES S.A. (CNPJ nº 01.859.295/0001-19): a) Autorização para a prestação do SCM em todo o território nacional (Termo de Autorização PVST/SPV n.° 50/2006, de 28 de abril de 2006). BRASIL TELECOM COMUNICAÇÃO MULTIMÍDIA LTDA. (CNPJ nº 02.041.460/000193): a) Autorização para a prestação do SCM em todo o território nacional (Termo de Autorização PVST/SPV n.° 110/2005, de 1o de dezembro de 2005).

ANEXO 6 ORGANOGRAMA DA ESTRUTURA SOCIETÁRIA DA SERCOMTEL Página 68 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

200890214353

Tesouro Nacional 100%

BNDES 100%

BNDESPAR

Sec. Fin. do Est. do Paraná

26,41%

Outros

58,63%

14,96%

COPEL 100%

COPEL Part. S/A

Pref. Mun Londrina

45%

SERCOMTEL S/A Telecomunicações 48,97%

Companhia Nacional de Calll Center

Página 69 de 69 507ª Reunião do Conselho Diretor

48,99%

Adatel TV e Comunicações São José S/A

54%

SERCOMTEL Celular S/A 48,99%

Adatel TV e Comunicações Osasco S/A

200890214353